神话是哲学最后的准备阶段吗？

总之，通过上述神话反映人及人类历史的事实，我们可以看到，人的创造力不仅体现在用神话反映、表现自己和自己的历史，而且更为重要的是用伯这种创造精神的历史对自己自己的历史进行再创造。因为“人在文化中不是被创造的生物,而是作为在创造的生物出现”。

神话不仅在记叙和再同创造自己的过程中体现了人的精神、理性的这种宏伟的创造力，而且还充分展示了人类精神、理性自身进步的历史，不同历史时期的神话。是人的不同历史时期的精神、理性的产物。初始的巫术、图腾的神话，反映了原始人这一阶段的精神、思维特征。这时的人类被强烈的生命一体化的意识所支配。人还不具备区分的原则和意识。主体与客体、物质子与精神，个人与群体都在混沌的表象之中。

然而随着人类实践的发展，生产力水平不断提高和技术经验的不断进步，人类的劳动由单一无区别的形式，逐渐向复杂多样有区别的形式过渡。正是劳动分工这一事实，改变了人们的观念，使人类树立起了一种区分的意识。所以，“当人还没有在他自己的生存和他的社会生活中发现一种新的区分原则时，他是不可能给他的诸神以一种明确的个体形态的。他不是在抽象的思想中而是在他的工作中发现这个原则的”。于是，一种新的功能性的诸神及神话，便在人类的这一新的思维方式、原则的基础上，被创造出来。从这些神话中，我们不难发现这些功能诸神不具有人格，甚至还没有从群体中分离出来，但是它们却“不再具有原始神话概念那种含糊性”。尽管以后形成了人格化的神，但它们是具体的存在物，“这种具体性表现在它们的行为上，而不是表现在人格化的处表或存在上”。

例如罗马神话所描述的农夫生活中，与农业劳动的每一种活动相对应，都有一类神祗的监视，播种、耙掘、施肥、收获等皆是如此，总之，没有哪一种活动不是在功能性的神祗指引和保护下进行的，再如罗马家庭中崇拜的“炉火诸神”，如此等等，这时的神虽然还不具有人的相貌，还没发展成为人格化的神，但它们却“不再具有原始神话概念的那种含糊性”。

当人类社会进一步发展，接近文明的门槛时，希腊的荷马和赫西俄德给希腊诸神命名并描绘出了他们的模样。这时的神被人格化、个体化了。神人交融，半人半神景象到处可见，他们是具体的存在物。即便如此，这种具体性也是表现在他们的行为上，“而不是表现在人格化的外表或存在了”。他们仍然还不是道德的化身，只是人类童年的一种特殊精神的能力的倾向。

随着生产实践的继续不断发展和社会结构的日趋复杂化，人的思维能力和思维方式都在迅速疯牛病发生变化，这从变化了的神话内容中仍能清楚的看到，正如恩格斯所说：“随着崇教的向前发展，这些神越来赵具有了超世界的形象，直到最后，由于智力发展中自然发生的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程，在人们的头脑中，从或多或少有限的和相互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念”。由多神教的神话过渡到一神教的神话，这是一次重大的转折，因为我们在也看不到“任何具有个性的东西，看不到做为各种自然力量或精神品质之代表的众多的神。原始神话遭到一种新的力量、一种纯粹伦理力量的攻击并且被战胜。