知识的二分法，柏拉图哲学

所以，我们看到，柏拉图的社会历史观，尽管采取“神创论”“目的论：的形式，但其基础和内容却完全是一种新的“理念论”。柏拉图的理念论，从右的方面发展了苏格拉底的哲学，如果说苏格拉底肯定了“至善”，承认了人有思维能力，有从善的自由；那么到了柏拉图，他却仅仅的抓住了整个人类普遍思维的结果，即概念，并使这种概念冲破了在苏格拉底那里的狭窄的道德、伦理界限，而成为整个世界的本质。哲学仅成为一种关于抽象，空洞概念的学问，这样一来，感性世界的矛盾，人的自由社会被取消了。这正如列宁所说：“哲学唯心主义是把认识的某一个特征、方面，部分片面地，夸大地发展（膨胀、扩大）为脱离物持，脱离了自然的、神化了的绝对”，所以，柏拉图哲学从他建立起的第一个客观唯心主义的庞大体系来看，却是人类意识的一种倒退。

然而，这种倒退地却是人类意识深化过程中不可避免的。从这一意义上看，它又包含着进步。智才学派，首先提出了人的问题，使人们把意识的对象从自然转到人自身，但智者强调的仅仅是感性的个人。苏格拉底，则进一步从感性个体的人身上发现了普遍的因素，提出“至善”原则，从而使人的意识不只专注个人，而要通过个人看到他普遍的社会联系，看到伦理道德问题。而到了柏拉图，他把人们的思维的概念抽象化、绝对化，如黑格尔所说：“柏拉图的理念的局限性，即在于它只是一种抽象的理念”。但这种“抽象概念的形成及运用，已经包含着关天世界客观联系的规律性看法、信念、意识”所以，尽管，他把人们的意识引向了一个抽象概念的王国，但却从反面反映了人类意识是一个不断深化的过程。虽然这一过程是用客观唯心主义的理论表现出来的，但这一理论的内容，却完全是对客观世界各种现象和事实的反映。

正是这样，我们看到，柏拉图在社会历史观上，虽然是一种以理念论为基础的唯心论，但这种理论的创立，却是由于直接面对现实社会和人类意识自身的结果，

例如，柏拉图在研究国家时就指出，国家是应付人类需要，而后产生的，无论何人都不能用一人的力量，以满足自己的需要。“我们现有许多需要，而且又要求许多人来供给这些需要，这个人为这个目的，要得那个帮忙，那个人为那个目的，要得这个人帮忙，当这些互相帮忙的人合住在一个地方的时候，这个居住团体，便叫做国家”。什么是人类需要？柏拉图以为第一是食，第二是住，第三是衣、食、住、衣这是人类最大需要，三者缺一人类便不能生存。国家便是供给这三种需要的社会。虽然在这里，柏拉图把国家与社会混为一谈，以国家为社会，但我们可以看出，他的社会历史观，是以当时自身所处的奴隶制社会为其对象进行研究的结果。

再例如，他还谈及生产的分式，人类何以要互相帮助呢？这不但因为人力有限，人类需要极多，用自己力量，绝对不能供给自己的需要。而且又因为人性各有所长，长于耕田的，未必能长于建室，长于筑室未必能长于织布，因此彼此有帮助的必要，使长短能相辅。

总之，柏拉图的社会历史观表明的人类意识，已经开始自觉地以现实的社会和人为对象，从而与那种传统的原始宗教的社会历史观——即用虚幻的想象来解释和说明社会及历史的观念，实行了彻底的决裂。但是，柏拉图毕竟是贵族奴隶主的代表，尽管他的理论面对的是现实的对象，但却在深入其中后，进行了片面歪曲的反映，他的理念论的社会历史观，就是对现实社会的一种片面的抽象。因此割裂了现实的思想中的矛盾，所以，包括思想概念和社会现实的一切，在他那里都是僵滞、不变的。如他所说，“这个世界的创造主作什么样的模型来创造这个世界呢？他用的是永恒不变的模型呢？还是创造出来的模型？……既然世界是这样产生出来的，因此它必然是照着理性所认识的，房屋不变的模型创造出来的”。所以，他的理论如实地反映了贵族奴隶主仇视、害怕社会变革和试图永远维持自己统治的心理状态。

综上所述，我们看到，柏拉图通过取消事物的个性，取消人的主观自由，用抽象普遍的理念建立了自己的哲学体系。他的理论仿佛解决了苏格拉底的矛盾。然而，柏拉图只是把苏格拉底的哲学进一步片面、抽象化了。智者学派看到的是特殊的人，苏格拉底则指出了一条从特殊上升到普遍的道路，柏拉图却紧紧抓住了抽象、普遍化的结果。柏拉图在人类思维不断深化、抽象概念的过程中，只完成了一种片面的抽象，他的哲学及这一哲学中所包含的社会历史观是一种片面的理论。

尽管如此，柏拉图哲学的片面性所带来的矛盾和弊端，却成了孕育、产生亚里士多德的哲学，即这一新的比较彻底的理念论的社会历史观的一片沃土。