色诺芬尼是一神论者吗？

色诺芬尼哲学乍一看好像是多神论和物活论，比如残篇23的开头一行可以理解为对一神论的宣示和对希腊多神教的排斥。如果是这样的话，色诺芬尼斯将是第一位支持这种革命性神学观点的希腊思想家。虽然“众神中最伟大的一位神”（我的重点）这句话表面上似乎与一神教相矛盾，但争论双方的学者都承认，这并不是色诺芬尼对多神教的认可。相反，它应该被视为一种“极性表达”，这是一种用来强调某一点的诗意手段，并不意味着两极事物的存在。色诺芬尼在所有可用片段中使用“神”一词的事实也不应被视为对多神教本身的认可。色诺芬尼人很可能只是利用普通的方言来谈论神。所以问题依然存在，色诺芬尼是一神论者吗？

大量传统和现代资料将一神教归因于色诺芬尼，而残篇23-26似乎表明了这种假设的潜在价值。有些人甚至说，他不仅是第一个一神论者，而且也是第一个倡导激进形式的一神论的人，这种一神论坚持认为一个神是纯粹的灵魂，与世界完全不同。近年来，乔纳森·巴恩斯（Jonathan Barnes）是一神教解释的最坚定倡导者，他将色诺芬尼对宗教的理性主义批判延伸到了其自然目的：“我的结论是，色诺芬尼是一个一神论者，正如长期以来的传统一样；他是一个先验的一神论者；像后来的基督教神学家一样，他纯粹是基于逻辑的理由认为不可能有多个神。”（92）给出这样一种解释，巴恩斯坚持认为，片段23神秘的开头行应该解释为：“只有一个神，因为（根据定义）一个神比其他任何东西都大，无论是神还是人。”（92）其他学者认为色诺芬尼是一种较为温和的一神教形式，他们认为，虽然他似乎没有明确地完全放弃多神教，但他是含蓄地这样做的。

虽然色诺芬尼被指定为一神论者在许多方面都是有道理的，但这种解释最终假定得太多了。考虑到一神教与传统希腊信仰的根本背离，我们认为色诺芬尼会更加努力地区分和澄清他的观点。一方面，当他指责荷马和赫西奥德描绘了众神的本性时，他却从不费心评论众神的数量，这是非常可疑的。此外，一个真正的一神论者不太可能对他在多神论社会中使用复数“神”如此漫不经心。很可能，后来的评论员和学者在试图从色诺芬尼身上找到一种现在普遍持有的宗教观点的早期表达时，有些偏颇。古思里正确地看待了这一问题：“……必须理解，对基督徒、犹太人或穆斯林来说至关重要的一神教或多神教问题，在希腊人的心目中从未如此突出。”（375）因此，莱舍对一神教问题的复杂性给出了最好的总结：“这些片段值得将一个异乎寻常的力量、意识和宇宙影响的单一神的新奇想法归因于色诺芬尼，但没有更强烈的观点，即除了这一个神之外，没有其他值得命名的神。”(99)