巴门尼德残篇之现实

不走只假设“是什么”的道路的顺序，由于零碎的报告而变得更加复杂，即思考（或知道）和存在（存在的、可以存在的或必然存在的）之间存在某种密切关系：“……因为思考和存在是同一件事”，或“……因为思考和存在是同一件事”（C 4/DK 3）。学者们对这种关系的确切含义意见不一，导致了许多相互排斥的解释模型。巴门尼德是否真的意味着在这两者之间提出一种身份主张，即思维在数字上真的是一，与存在是一样的，反之亦然？或者，这两者之间是否存在某种共享属性？巴门尼德斯是否提出了一个相当有问题的主张，即任何可以被思考的东西都是存在的（比较高尔吉亚的《论自然》或《论不存在的东西》）？或者，更仁慈地说，只有存在的东西在原则上可以被认为是没有矛盾的，因此是可以理解的，而不是“虚无”？也许两者都有？最常见的情况是，巴门尼德在这里被理解为预测罗素对语言的关注，以及意义和引用必须如何与本体论同延，甚至在本体论之前（Owen 1960）。

在任何情况下，从这些认知方面的考虑，女神在C/DK 8中的演绎论点都应该遵循演绎的、先验的推理。通过刻意避免以任何方式思考“不存在的东西”，通过还原，现实的主体被总结为：真正永恒的、不可生成的和不可毁灭的（8.5-21），一个连续的整体（8.21-25），无动于衷的和独特的（8.21-33），完美的和统一的（8.42-49）。例如，由于“存在”涉及到假定“不存在”在过去，并经过必要的修改以表示死亡，而且由于“不存在”不能被构想，“存在”不能具有任何属性。类似地，空间运动包括过去在当前位置的“不存在”，因此运动也被拒绝。这条推理路线可以轻易地提出，以否认任何形式的变化。

最后，关于现实（无论这个“现实”的主题、范围或数量是什么）可以确定的是，据称至少有一个东西（或者可能有一种东西）必须具备上述所有“完美”属性，而这些属性应该来自于思考“什么不是”的问题人们通常由此推断，巴门尼德主张整个世界实际上只有一件事（即严格一元论），而这个实体必然具有上述属性。