巴门尼德残篇整体解说

另一方面，人们也很容易理解“可能”的观点，因为它表明了一个依赖感官的精神错乱的凡人可能倾向于（“可能”）提供的那种解释，这很难被认可。由于凡人的叙述是不正确的，因此意见中提供的特定叙述是此类叙述的代表，并以教学方式作为不应被接受的叙述种类的一个例子。如果年轻人能够学会认识到这个代表性陈述（意见）中根本错误的地方，那么凡人提供的任何包含相同基本错误的替代或衍生陈述都可以被识别和抵制。考虑到整体观点的处理，这似乎更加一致，C/DK 8.60b-1可以说更符合这种解释。此外，很难为上述另一种更积极的观点所需的基本前提辩护，即巴门尼德认为宇宙学优于所有其他凡人的观点。这不仅与全文中对观点的明确负面处理存在矛盾，而且从更普遍的角度来看，这是不可信的，因为任何基于根本错误假设的解释都不可能在任何实质意义上“优越”。虽然有些人试图声称观点满足这一点是因为它的二元论性质，仅次于现实的一元论主张，但这种方法无法解释观点如何可能优于任何其他二元论观点。

考虑到所有这些，不可否认的是，与阿莱西娅相比，意见是缺乏的，而且在比较中肯定会受到负面对待。也应该有充分的理由认为，这种意见在认识上是低劣的。就真实性而言，意见是否也较低似乎是最有可能的，但也不确定这是否意味着意见完全缺乏价值，其欺骗性的程度（所有内容，或其基本前提和假设）仍然是一个悬而未决的问题。在《锡拉》和《卡里巴斯》中导航：a）认真对待文本中消极但往往模棱两可和/或矛盾的观点，b）避免明显荒谬的解释结果，这使得理解它与现实的关系，从而对这首诗的整体理解变得非常困难。