哲学是什么之哲学思维的建立在于打破常识颠覆经验

哲学思维的建立在于打破常识颠覆经验

哲学思维的起点是对常识和经验的批判与超越。想要思维进步，就得打破常规。哲学思维是建立在反思基础上的思想。

任何一种观念和认识，当它被普遍接受，而人们忘记了或不知道它的前提或产生过程，并认其为先天自明的东西时，这种观念或认识就成为常识。所以，科学经常在向常识转化。经验就是仅仅为传统和习惯所支持和认可的一切东西。常识和经难统治、支配人们日常的观念和生活，是支撑人们日常观念维持人的日常生活的支柱。

根本上靠传统、习惯和常识来支持和维持的思维就叫表象思维。纯粹思维或概念思维是仅仅依靠超感性的、超验的纯思想之间的关系和运动来支持的思维。以黑格尔的命题：存在就是非存在为例，这个命题的意义类似于“开始”所具有的意义。表象思维中是充满了起验的思想、概念，但表象思维对这些概念的内涵没有真正的理解。
　

经验，常识是表象思维，表象思维仅以传统和常识为其认识和思维的根据，哲学是概念思维，以超验概念本身为认识的和思维的根据，因此哲学思维首先与经验和常识对立，哲学思维的起点就是对经验和常识的批判与超越，没有超越性和批判性的哲学不配叫哲学。比如在宋明理学前的儒家就是如此，在这点上道家的卓越，有超越性和批判性。

1.常生活的常识不信任。以对中国传统道德的批判为例。

2.对通常的社会科学理论不信任。以对西方实证经济学的边际效用理论的批评为例。
有人会说，科学应当有用，边际效用理论有用，实证经济学有用，马克思劳动价值论是能给人以一种严肃和崇高的印象，但它没什么用。马克思的劳动价值论作为一种经济学理论是有很大缺点，但这个缺点并不是什么它没有用，科学和技术不同，科学本身并不追求有用，有用与否与科学不相干。技术最有用，但技术不是科学，中国人最讲实际最讲有用，所以中国产生不了科学。

当然，如果科学正确地反映或抓住了事情的本质的话，它肯定会有用，但这是它的一个副产品。所以，不能以是否有用这一点来评判科学。直接看去，纯数学是最没用的，但谁也不否认它完全是严肃的科学。马克思的劳动价值论有很大的缺点，这个缺点就是，它对商品、商品生产和交换的本质的揭示是有相当片面局限性的，这种理论所以没什么用，原因就在，它对商品，商品生产和交换的的本质的揭示有严重的缺陷，对本质的认识有缺陷，对现象的认识就肯定不到位，也就不可能有多少实用价值。

3.对已成为常识的某些自然科学理论不信任，以相对论力学对传统的时间、空间和物质概念的认识为例。

4.对已成为常识的某些数学知识不信任，以非欧几何为例。