对存在的解释：恩培多克勒哲学

对存在的解释：恩培多克勒哲学

一、四根说的内容
同意巴门尼德和爱利亚派，认为不存在的东西不可能产生，存在的东西不可能消亡。放弃了本原观念，用根。四根；气火水土。四根的每一种都是由同质的没有生灭变化的微粒组成的，四根的微粒处于永恒的结合和分离的运动中。这里开始有了机械动动，机械运动取代了生灭变化。否认虚空。四根每一个都有特定的质。四根微粒运动的原因是恨是爱。同类相聚，与赫拉克利特的相反相成对立，这是理性思维的进步。
爱利亚派之前的自然哲学不对变化、运动的原因加以解释。认为万物流变的原因需要解释，这是理性意识发生的结果，因为理性认为真理是自在不变的，流变是不真实的，没有真理性。但在巴门尼德之前，理性思维还没有真正被把握，理性思维的对象是自在不变的存在，这在巴门尼德之前还没有被真正意识到。在伊奥尼亚自然哲学那里，在赫拉克利特那里，理性思维自在地在起作用，这表现为他们对万物流变感到不满意，要为它提供一种解释。但他们还没有把握理性思想本身，不知道理性思维的对象、真理是自在不变的存在，所以他们用来解释流变的万物的东西实际就仍是有变化运动的感性物，并且用作为万物流变的原因、根据的东西的变化运动来解释万物变化。他们意识不到这里面的予盾，不知道作为万物流变的原因、根据的东西不应当是变化运动的。

二、四根说与存在的关系
但从巴门尼德开始，希腊人知道真理是自在不变的存在，理性思维的对象是自在不变的存在，因此希腊人这时在寻求理解、解释万物的变化运动时，开始有意无意地认识到作为万物变化运动的原因、根据的东西是理性的存在，它是自在不变的。恩培多克勒所以要对四根的结合、分离的运动提出解释，原因就在于他对理性思维的本性、巴门尼德在存在真正有所理解，这一点上四根说比原子论高明。
亚里士多德提出神作为第一推动力来解释天体的运动，牛顿也要用上帝作为第一推动力来解释天体的运动，这表明他们对理性思维的本性、对理性存在物的本体有相当彻底的意识，知道理性思维的对象是自在不变的存在，理性存在物是自在不变的存在。辩证唯物主义、自然辩证法批评亚里士多德、牛顿的第一推动力是形而上学，是他们不懂真正的辩证法，不懂真正的理性思维，不知道真正的辩证法是独立自在的理性思维，中国人的理智思维没有摆脱感觉的束缚，所以他们认流变运动是下常的东西，中国传统的对变化、运动不加以解释的朴素辩证法是理智思维没有摆脱感觉的束缚的结果和证明。

三、四根说与中国五行说的比较
五行说也是理智思维的产物，五行说难理解，显得神秘，是因为理智思维水平太低，没有摆脱感觉束缚，五行说的理智思维范畴停留在感性的质上。四根说高于五行说。
四根经过存在概念的中介，是自在不变的，五行只是感觉的质，流变不居。四根只有机械运动，没有生灭变化，五行由于只是感觉的质，所以只有生灭变化，没有也不可能有机械运动。整个中国古代，由于理智思维不进步，所以一直没有也不可能有机械运动的观念。四根说对四根的运动提出了一种解释，五行说对五行的变化没有提出解释。

四、四根说的缺陷
组成不同根的微料感性质的差异没有得到自在不变的东西的扬弃、规定。四根还有一些感性性质，水的黑暗寒冷，气是流动透明、火是明亮热，土硬、重。这些都是感性的质，它们都是变化不已的，都没有得到自在不变的存在：微料的规定、说明，这本应是四根说的旨趣。用于规定、解释四根的运动的东西：爱、恨是感觉的东西，不是自在不变的东西，这也不符合四根说的旨趣。用四根而不用微料说来称呼恩培多克勒的自然哲学，这本身就证明恩培多克勒并未充分意识到他的把作为感性的质的东西的四根还原为微料这一思想的意义，表明他对自在不变的存在概念的意义理解是有限的。所以四根说的毛病很多，不成熟。