自由的单向性

自由的单向性

摘要：自由是个单向性的东西。我们拥有的自由都是自我的期盼与现实的给定的混合，自由从来就不是绝对的。之所以说自由是单向性的，是因为，我们只能选择自由而不能随心所欲地创造自由。对自由，你有选择的权利，但是你从来没有所有权。

关键词  单向性  消极  积极 自由

一、大体上来说自由分为两类：消极自由和积极自由。

1、消极自由：negative freedom，它是“免于……的自由”（liberty from something），它针对以下问题：在什么样的限度内，某一个主体可以做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受别人的干涉？这种自由是不受别人干涉的的自由。这种思想家认为，人类自由行动的范围，必须由法律加以限制，但是，个人自由应该有一个无论如何都不能侵犯的最小范围。如个人的生命权、财产权、意见、信仰、表达思想的自由。所以，应该在个人的私生活和公众的权威之间，划定一条界限，防止政府权威的扩张反过来压制个人自由。它和天赋人权思想有关。英国的自由传统就是消极自由观。

2、积极自由：positive freedom，它是“去作……的自由”（liberty to do something），它针对以下问题：什么东西，什么人，有权控制、干涉、决定某人应该去做这件事、成为这种人，而不应该做另一件事、成为另一种人？这种自由就是干涉别人的自由。如卢梭的人民主权论，“公意”和“强迫自由”的思想。他认为，可以强制他人提升到“更高”的自由水平，以某种目标的名义，例如正义，或大从福利、人们的“真实”自我或人类本性的名义，来对民众加以强制。实施这种观点的人或机构，其实是冒充公众利益和公众意志的代言人。它在逻辑上预设了一个高贵的、理想的自我，由它来对低俗的、经验的自我下令。这种自由有可能变为不自由。“即使让宇宙毁灭，也要让正义实现”，就是这样的例子。

二、从逻辑和日常来看消极自由和积极自由的关系

1、这两种自由的区分对应于两个逻辑上相互区别的问题。如果有人问：“是谁控制我？”这一问题的答案将说明“积极自由”的内容。一些人能不能回答：“我控制我自己”，这就是积极的自由。如果有人问：“其他人在多大程度上干涉我？”答案将说明的是“消极自由”的内容。有人会回答：“很少”，这就是消极自由。消极自由涉及的是机会，积极自由涉及的是能力和资源。前者涉及的是“有多少扇门是向我敞开的”；后者涉及的是"我的活动空间有多么大”，即：自主的能力或利用资源的能力。当一个人正在做想做的事的时候，他是积极自由的；当没有人干涉他的时候，他是消极自由的。伯林还认为，手段不构成对自由的限制。因为手段是与自由的运用有关，而不是与自由的拥有有关。如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由，那么并不能说没有自由。门仍然对他开着，虽然他不能走出去。

2、消极自由和积极自由都是任何有尊严的生活所不可缺少的，但较之消极自由来说，积极自由更常遭到人们的滥用。积极自由和消极自由都是真实存在的，而且是不可逃避的问题。“一个社会为这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的，民主的还是暴政的，世俗的还是宗教的，私有的还是共有的等等。这两个概念无论在政治上还是在道德上均被歪曲过，并向其反面发展。”

总结：自由是人的一种渴望，是不是真正的概念还有待讨论，就像海德格尔讨论存在一样。这可能是个难以解释的问题，我们是否拥有自由，亦或自由到底存在与否，都是难以确定的。但是，从我们的行为和关系来看自由是有所表现的。希望我们在讨论自由的时候关注一下自由本身。