理性哲学之：亚里士多德关于国家的观点

理性哲学之：亚里士多德关于国家的观点

 亚里士多德接着又叙述了国家（即社会）的产生。和柏拉图一样，他也把国家误认为社会。这个国家是如何产生的？亚里士多德以为，国家同有机物一样是逐渐生长而成的。原来人为了生殖繁衍，实行了男女结合，而后人为了生活，又不能不有工具，（包括会说话的工具奴隶），于是在有了男女主仆关系之后，家庭建立，从多家庭组成一个家族。但是人类，不是单纯的动物，不单以生存为目的。人类生活与动物根本不同，是要完成自己的道德，实现道德的生活，为达到这一目的，各家族联合起来，于是城邦国家形成，所以城邦是出于自然演化。而人类自己是趋于城邦生活的动物（即政治的动物）亚里士多德在叙述完国家的产生之后，接着又对国家这个普遍至善的实体的最理想存在方式作了规定。他认为国家首先要有法，法是一个国家的正义，就要造成贫富的悬殊，就要导致内乱和政变。为了建立和执行这些原则，只有选择一个中产阶级的执政的民主政体，才是最好的、最理想的国家形式。

 1、亚里士多德在“伦理学”、“政治学”中所表明的社会历史观。从这些观点中，我们可以看出，亚里士多德关于社会历史的观点，他把现实的国家作为考察的对象。作为组成社会的活生生的人，在柏拉图那里，只不过是一个供“理念”、“共相”存在的躯壳。柏拉图不曾承认“个人的自立、知识、意志、决定，不知道把它的和他的理念联合起来”。与其相反，人在亚里士多德那里却是一个普遍与特殊有机统一的实体存在。“人们必须从他们身里按照自己的利益和情欲产生出合理的事物业，正如理性必须通过急迫的需要、偶然的机会和外在的坏境方成为现实性一样”。作为国家，无论是在柏拉图还是在亚里士多德那里，都是一种普遍“至善”的体现，但是我们看到，国家在柏拉图那里却是超脱、凌驾于个人活动之上的一种片面抽象的存在，而国家在亚里多德那里，却是与个人活动紧密相联，并通过个人活动来表现自己的一种实体、具体的存在。所以，由于亚里士德把“普遍”与“特殊”与“殊相”有机结合到一起，克服了柏拉图的抽象、片面性，从而用一和中彻底理念论的社会历史观，代替了柏拉图的那种片面抽象理念论的社会历史观。这种代替，是人类意识的一种进步，所以比起柏拉图，亚里士多德的社会历史观更接近现实，包含更多的合理内容。

 2、其次，从亚里士多德关于人及国家形成的论说，我们看到他的观点尽管反映了部分现实，因而具有一些合理内容；但从总体上说，他的观点仍停留在事物的表面现象及这些现象的外在联系上。他固然看到了人与动物的不同，人是“思维的动物”，人是政治的动物，但他不了解人思维的本质是什么，不了解什么是政治，他错误疯牛病认为政治就是参与国家的管理，由此出发，因奴隶无权参加国家管理，所以在他看来奴隶不是人，只是“工具“，与动物、牛马无异。至于谈到国家社会的产生，虽然他谈到人的物质生活需要，促使人们结成家庭、村落（即家族），在这里人的物质需要是第一性的；但当谈到由村落进一步组成社会，国家时，他却又说这是因为人的本性，因为人要过一种道德生活，结果人的道德观念，人的本性又成了不起第一性的。所以，尽管亚里士多德的社会历史观，看到了人的“理性思维”，看到了社会的“政治”、“经济”，但他仅仅停留达些事物的现象表面，对这些事物的实质及内在联系，亚里士多德并没有深入涉及。但是要回避对本质问题的回答是不可能的。