理性哲学之：对古希腊理性哲学的四点概述

理性哲学之：对古希腊理性哲学的四点概述

在讲述了古希腊的理性哲学之后，我觉得要做一个适当的概括。古希腊哲学是一个多样性的哲学，在我们的眼中他是多彩的，也是复杂的。古希腊哲学的理念是怎么开始的，是怎么继续的，都是我们关心的问题。

一、人类诞生的理性与巫术、原始宗教较量过程，实质上就量个肯定——否定——否定之否定的过程。刚刚确立的人类意识、理性，是我等处于童稚阶段的简单、直朴的意识、理性。这种意识、理性不仅仅不能将自身与客体加以区分，而且还运用一种生命一体化的思维方式，把整个世界看成是一个以自我为中心混沌的统一体。虽然这是人类对自我意识、理性的一种确信与肯定，但这却是对自身能力的一种夸大、失真的张扬。这是一种无规定性的纯粹的肯定。但“这种纯有是纯粹的抽象，因此是绝对的否定。这种否定直接地说来，也就是无”。巫术就是这种原始人的意识的产物，是人类初始阶段这种迷茫、虚无自我意识的结果。随着这种虚妄意识在实践中的频频碰壁，便促使原始人由绝对的肯定走向了绝对的否定，由崇拜、确信和肯定自身，转而崇拜，确信和肯定自然，原始宗教便应运而生。打碎了枷锁，又陷入囹圄，于是人类理性仍需继续在原始宗教中与自身的蒙昧进行较量、抗争。这一过程尽管极为艰难和曲折，但中经历了长时间的实践模索、探寻之后，人类理性终于长大自立，并最后取得了与原始宗教较量的胜利。在摆脱了原始宗教的束缚之后，做为觉醒了的人类理性，在具备了抽象、区分的意识能力的基础上，提出“人是万物的尺度”，于是人又以一个真正主体的资格和身份被再次确立与肯定。总之，人类初始直朴的理性与原始宗教较量、抗争的过程，就是一个完整的由肯定到否定、再到否定之否定的过程。

二、是什么力量推动着人类初始直朴的理性与原始宗教较量的这一过程呢？只要认真探寻和思索就会发现，这一过程的发生、演进及终结，其动力源泉就在于人的意识理性自身的主动创造性。意识、理性创造性的实质，就在于它和现实的结合过程中，既通改造世界、又能发展自身，并在追求价值实现过程中，达到主客观的具体、历史的统一。这是一个充满真理和谬误相斗争的过程，在这一过程中，理性每前进一步都要付出重大代价。人类的意识、理性正是在自身的体性推摧下，在与原始宗教的较量斗争中不断成长壮大，并最后达到自立和觉醒。

三、这种觉醒的过程大致分为二个阶段。首先，是人类自然意识、理性的自立与觉醒，其次才是人类历史意识、理性的觉醒。那么人类初始、直朴理性的自立与觉醒的过程为什么会这么漫长？又为什么自然理性先于历史理性而解放？

我们认为，人类的意识、理性之所以会分阶段获得解放，是因为：其一，自然现象与社会想象相比毕竟十分简单、直接。人类直朴的理性靠直观、猜测能较易地捕捉到事物的本质；但对待社会却不那么简单，因为社会现象十分复杂，所以很难捕捉其本质和规律。基二，处于初始价段的人类思维方式、思维能力十分简单、直朴，还没有形成抽象的思维能力，甚至都不能对主客体进行原则上的界分。鉴于这些原因，人类初始的意识、理性，经过一定阶段的发展，而对简单的自然事物、理象，就比较容易天成独立的自然观和率先挣脱原始宗教的束缚，并先行获得觉醒和解放；相比较，人类的历史意识、理性的觉醒与解放就较为困难和姗姗来迟。

四、随着人类对大自然的不断探索，思维能力的不断提高，逐渐意识到自身与客观世界世界的区别与对立。智者学派的“人是万物尺度”命题出现，便是这种自觉区别主体与客体认识的标志。它是人类意识——这个婴儿在彻底摆脱了原始宗教之后，从天上坠到人世间的第一声啼鸣。是人类从关注自然转向研究佤社会的开始。主观与客观，主体与客观的这次分裂，孕育新的统一，于是作为一个中间坏节而出现的智者学派，由于他哲学中所包含的矛盾，而引出二个不同的结果，第一种形态，便是理念论的社会历史观的产生与创立。这是从苏格拉底开始。从智者学派特殊的人出发。苏格拉底克服了这一特殊的片面性，而强调“普遍性”、“至善”，指出人们应把目光转向人和社会的研究，转向“伦理”，即什么是“至善”的研究。而柏拉图在苏格拉底的基础上则把“普遍性”、“至善”，片面化、抽象化为一种精神实体、本源。即“理念”、“共相”，从而造成了主观与客观、具体与普遍、个别与一般的分裂，因此柏拉图的社会历史观是片面的、抽象的理念论的片面、抽象的理念论的唯心史观。只是到了亚里士多德，才克服了柏拉图理念论的片面、抽象性，把普遍和特殊，个别与一般、主观与客观统一起来。但亚里士多德最后仍把“形式”、“理念”（最高形式是上帝）看成积极能动的实体、本源，所以他的社会历史观，不过仅是一种比较彻底的理念论的社会历史观罢了。第二种形态，即进化论的社会历史观，它是智者学派哲学矛盾另一个产儿。从智者学派始，中间经过德谟克利特、伊壁鸠鲁，最后由卢克莱修完成。和理念论的社会历史观一样，进化论的社会历史同样也是从智者党派遥“人”出发，不过它的理念论片面强调夸大人的“普遍思维”、“概念”的不同，是从个体的人——一个有血有肉的充满生机的自由原子出发。所以，进化论的社会历史观却力图从人的需要。人的活动出民去说明社会及历史，但由于时代、阶级的局限，它们都不能把这条唯物主义原则贯彻到历史观领域，而最终却把引起历史事变的终极原因看成是人的主观意识。所以，进化论的社会历史观，尽管包含着许多合理的唯物主义因素，但究其实质，仍是一种主观唯心主义的社会历史观。

总结上述古代社会历史观的二个价段、二种形式，应该强调一点，这二种社会历史观，即理念论和进化论的社会历史观，同样不是作为一种独立、系统的理论被哲学家们自觉阐发的。作为研究社会问题的前提和出发点——社会历史观，只是通过上述那些哲学家在阐述社会化理、政治问题是表现和反映出来的。总之。社会历史观在这一时期，还没有作为一种独立的理论开态出现。