理性哲学之：异端—-阿维洛依主义的兴起

 理性哲学之：异端----阿维洛依主义的兴起

所谓阿维洛依主义，其理论的主要内容是继承和发展了亚里士多德哲学中的唯物主义因素。它是直接接受了阿拉伯哲学家伊本·路西德（1126－1198）学说而建立起来的，是因伊本·路西拉丁名维洛依而得名。巴黎大学创立于十三世纪。它刚建立不久，就成了市民反对派的学者和教会经院哲学家斗争的中心。

如反对派其中一位领袖代表人物，西格尔（约1235－1282）公开将自己观点同托马斯·阿奎那的体系对立起来。他说上帝想到的只是认识自己，在认识自己过程中只认识一般和必然的东西。他的知识不会传播到个别的物，特别不会传播到人身上，所以，没有什么“天意”、“奇迹”，应相信的只是“能根据事物和自然理性规律来证实的东西”。无疑，这是一种接近“自然神论”的观点。另外他还进一步认为，物质、时间、运动都是永恒的。世界上物质是真实存在的，因此，人类也具有永恒性。同时他还认为，在个体的人的灵魂之外，还有一个普遍存在的，统一的客观理性，它是永恒不朽的。而个体灵魂与物质的肉体不可分，随肉体一起死亡。而人的理性是从统一的人类理性而来。最后，西格尔结论道，宗教和哲学都是真理，从而提出了双重真理观。“研究自然的哲学和对神信仰的神学，显然对立，但同时都是真理”。

从这一巴黎大学论坛上，反对派代表人物的思想、理论看，巴黎大学的反对派都致力于宣传阿维洛依的思想。即从左的方面发挥了的亚里士多德的思想，反对正统的经院哲学。尽管他们所探讨和系统论述的哲学观点主要自然观的问题，但是他们敢于向正统宗教的传统思想挑战，敢于用一种具有唯物论倾向的自然神论色彩的哲学否定从和奥古斯丁到托马斯·阿奎那的，以宣扬“神创论”、“救赎观”为核心的神正论。在当时，这确是一种大胆举动。由于他们敢于冲破传统的宗教教条的思想的束缚，所以促使人们把思想从“天国”转向自然、人间和世俗的事情，为人们正确反映社会历史问题，开辟了一条现实主义的道路。正因为样，那些反对派在观察社会历史问题时，具有十分明显的现实主义倾向。如巴黎大学反对派另一位首领圣阿姆尔特别关注劳动。他提出“劳动是人的义务。我们应当而且必须进行物的生产，否则人类就不能生存；没有劳动人就会灭亡；这就是说，我们应当工作。生命所承担的职责就是活动，就是那种比祈祷更好的来覆行自己社会职责的能力”。

亚里士多德十分蔑视从事物质生产的体力劳动。托马斯.阿奎那那虽然首次提出了劳动对社会价值的观念，但他把从事知识生产的脑力劳动，看作是首要和至上的，而贬低体务劳动的意义和价值。相反，把从事物质的生产的劳动看成与社会存亡相关，把体力劳动抬高到这么重要地位，这在人类思想史上还是首次，无疑这是唯物史观的萌芽。正因为这样，所以反对派才敢于大胆地否定“人类幸福不是在来世天国”，而“具备道义上和理性睥人自己就有足够的理由获得幸福”。再如，西格尔的学生比埃尔·杜布阿（约1250－1321）更明确地提出“社会结构的组织理论”。他认为，社会象“人的躯体一样，心脏和头脑都重要，一个有机体的健康，取决于它们的协调，而不是服从”。而“世俗政权就是这个有机体的心脏，教会权力则是它的头脑”。这显然是一种在政治国家观上反正统宗教神学的异端思想。

上述反对派的这些关于社会历史的观点，尽管还没形成系统理论，但从社会存在的前提，到“道德”、“伦理”和“社会政治”。他们的思想都涉及到了。从他们这些不系统的观点中，尽管从形式上看，仿佛在调合神性与人性、宗教与理性、神权与世俗政权；但实质上，是在用一种自然主义的倾向。