亚当•斯密经济哲学中的货币

亚当·斯密经济哲学中的货币

经济哲学中货币是一个重要的组成部分，斯密的学说中最重要的是就是关于货币的讨论。我们想要了解经济，首先就要了解货币。

首先斯密对于货币的产生及发展过程作了客观地探讨，他指出由于分工的确立，各个人所需的物品只有极小一部分靠自己劳动才能供给，而极大部分则要依靠其它人的劳动生产的物来供给。所以，“一切人都要依赖交换而生活，或者说，在一定程度上，一切人成为为商人，而社会本身，严格地说，也成为商业社会”。他还进一步举例分析，屠夫和酿酒者、烤面包者都各因自己生产的东西超过自己消费的数量，而又需要对方的东西，结果便发生交换。而从事交换的个人为了解决在交换中遇到的困难，都使自己手头除了本行的产品之外又握有一定数量的容易被接受的某种商品，这种商品就变成了货币。

其次，在说明货币是怎样起源之后，斯密还进一步探讨区分货币发展的几个阶段，人们开始用进行交换的货币是商品，不同国家、地区的人用不同的商品。以后由于金属耐久，还能任意分割，而全无损耗，这样金属货币就代替商品货币。再后，纸币的出现又代替了金银币。十分明显，斯密在这里把货币的产生及发展看成是随着分工、交换所产生的一个客观必然的历史过程，这对于货币起源的探讨无疑是一重大贡献。但是，我们还应看到斯密在探讨货币起源发展时，仍陷入自身矛盾之中。人性论就象一个幽灵一样纠缠着他，并时刻都在起作用。虽然他把货币的产生与分工、交换联系起来。但在考察这一联系及发展时，他却没有把这一联系及发展看成是完全的客观进程，有时甚至在他看来，贷币形成是人们主观理性的自觉行为。他说：“自分工确立以来，各时代各社会中，有思虑的人，为了避免这种不便，除自己劳动生产物外，随时身边带有一定数量的某种物品，这种物品，在他想来，拿去和任何人的生产物交换，都不会见拒绝”。为此，他对货币的本质、职能不能正确、全面地理解。

再次，在由货币和商品的交换比例问题，斯密进而又考察了货币价值。他提出要探寻“人们在以货币交换货物或以货物交换货物时所遵循的法则”，即决定商品相对价值或交换价值的一种形式。同时又是他区分了商品的交换和使用价值。他说：“价值一词有两个不同的意义。他有时表示特定特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做作使用价值，后者可叫做交换价值”。不仅如此，他还进一步分析了使用价值和交换价值的关系。看到也交换价值的大小，不取决于使用价值，这是正确的。但是，是什么东西决定使用价值和是它的真实尺度？斯密接着探讨了这一问题。他指出：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。这一观点马克思给予了高度评价：“在亚当·斯密的著作中，创造价值的，是一般社会劳动（不管他表现为哪一种使用价值）仅仅是必须要劳动的量”。所以，把商品的价值归于一般的社会劳动，这是斯密一个伟大的贡献。

第三，但同样，斯密仍然矛盾着，因为他从人类永恒不变的人性引出了交换，所以，在他看来，创造生产物的劳动，也天生成为交换，所以，在他看来，创造生产物的劳动，也天生成为交换价值。这阻碍了他进一步了解交换价值与价值的本质区别与联系。同时，尽管斯密把决定商品价值的东西，看做是一般劳动，但因为他的人性论作怪，使他不能了解劳动的社会性。因此，当深入探讨是什么劳动决定商品价值，劳动怎样衡量商品价值时，就陷入混乱之中。他一会儿承认商品的价值是由生产中耗费的劳动决定，这是正确的；但一会儿又说商品的价值是由交换中购买的劳动力决定的。这一矛盾的思想，恰恰反映了他的资产阶级立场。所以在分析价值形成这一问题时，他因没有把增值问题抽象掉，反而造成混乱。他一开始就陷入混乱的矛盾，提出了以生产使用价值为目的的和以生产价值、甚至是剩余价值为目的的两种性质完全不同的财富实现。这是他把简单商品生产和资本主义商品生产混为一谈。他把生产中耗费的劳动，小于他购买到的活劳动。这一种劳动在量上是完全不同的。他之所以混同这一差别，完全是站在资产阶级立场上，试图掩盖这咱对无产阶级不平等的剥削。

最后，我们还应看到，他的这一混乱及矛盾，还表现在错误地把资本主义商品生产看做是永恒的，自然生产形式，因此不可能区分价值和交换价值，从而把劳动作为价值实质意义上的价值内在尺度，同价值外在尺度即交换价值或货币意义上的价值内在尺度，同价值外在飞度即交换众人或货币意义上的价值尺度混淆起来。他把耗费掉的劳动和购买到的劳动混为一谈，正是和他把价值的内在尺度和外在尺度混为一谈相吻合的。

因为他在价值学说中有许多混乱和矛盾，决定他不能将劳动价值论贯彻到底。他混同了生产中耗费的劳动和交换中购买的劳动。但他又不能不看到，在资本主义条件下，购买到的活劳动大于补偿工资的物化劳动，这和价值规律好象是矛盾着，为解决这一矛盾，自圆其说，他却违背了自己的劳动价值理论，而提出了由工资、利润和地租三种收入决定价值。他指出：“工资、利润和地租是一切收入和一切可交换价值的三个根源”。并说“劳动决定价值的原则只适应初期愚昧社会”，而不适用于资本积累和土地私有权产生的“进步社会”，而“真实价格即交换价值由三种收入构成”。这些一理论是错误的，中马克思所说，其中包含着合理思想即他从简单商生产与交换过程过渡到资本主义商品生产和交换，即过渡到资本主义和劳动交换时，觉察到价值规律同利润、地租起源之间的矛盾。这是斯密的一大功绩。然而斯密站在资产阶级立场上是无法说明和解释这一矛盾的。