从梯也到基佐的理性哲学

从梯也到基佐的理性哲学

梯也对理性哲学的阐释。把目光放到人民群众身上的直接结果，就是肯定了人民群众是历史的主人和创造者。梯也里说：“有一个极为特别的现象，就是（历史学家总是顽强地不承认人民群众有首创精神和思想……）”。米涅在其《法国革命史》中以其生动的历史事实反复论证了这样一个思想即：“法国革命史不是伟大人物的历史，而是人民群众的历史。发起某一社会事业，创立某一社会制度的意识，首先萌发于人民群众之中，并且又是人民群众依靠自己的力量去实现某一社会制度”。那么促使人民群众产生创立某种社会制度的动机的原因是什么？米涅接着回答道：是“利益”、“需要”。“封建制度实际没有存在时就存在于人民群众的需要之中了——这是第一个时代；第二个时代它实际上存在了，但逐渐不合于需要，以至最后停止了它的实际存在”。同时，梯也里也指出：“你们愿意确实知道是谁创立了某一制度，（是谁发起了某一社会事业吗？为了这，你们要弄清实际上是谁需要这个制度和这个事业，——就是他们最初想到这个制度和这个事业，就是从他们萌发了按照这个方向去行动的意志，这是他们是实现这个制度和这个事业的主要参加者。谁需要这个，谁就干这个。——这个公理既适用于）历史，也适用于司法”。

基佐对一般理性的批判。启蒙历史学家们在肯定了人民群众的利益需要决定着历史事变的同时，又运用阶级斗争的观点，去进一步分析人民群众的利益及为这一利益而进行斗争。他们进一步指出，当某一社会制度违反群众利益的时候，群众就反对这个制度。并且，因为敌视人民群众的制度，总是对特权阶级有利，所以反对这个制度的斗争，也就成为反对特权阶级的斗争。他们还运用阶级斗争的观点分析历史。基佐指出，中世纪以来，法国的历史就是阶级斗争的历史。他说：“我只想简略地叙述法国的政治历史。等级斗争充满或者更确切地说，构成这个历史”。而梯也里在分析英国历史时也指出，在十七世纪的英国革命中，有两个阶级的人在进行斗争：胜利者——贵族，失败者——人民群众。其中包括资产阶级。他说：“凡是祖先曾经侵占英国的人，——我们的历史学家说——都抛弃自己的城池，投到国王阵营，在那里他们也占据着符合他们的称号的地位。城市市民成群结队参加对立的阵营。于是可以说就集合了两个大军：一个是为了闲逸和统治，另一个是为劳动和自由”。米涅则用阶级斗争的观点分析了法国当时的大革命，他认为“法国革命所经历的时期就是构成法兰西民族的几个阶级争夺政权”的当代，造成这几个不同革命阶级那些事件“就是有那么一股不可抗拒的力量”。他还进一步指出，“封建主义制度不可能回避革命”。过去封建主义制度产生曾是社会的需要，它对社会有利。所以波旁王朝的复辟是历史的“倒退运动”，而“历史不会重演，贵族固然不能从失败中重振声威，君主专制同样也不能从失败中东山再起”，“第三等级——它的力量——财富、毅力和见识日益增长，注定是要打倒和剥夺宫庭势力的”。“法国革命在欧洲开创了新社会纪元”。