法国复辟时代的理性哲学

法国复辟时代的理性哲学

法国复辟时代的理性哲学要从英国讲起。梯也里认为十七世纪英国人的宗教、信仰取决于他们的社会地位。他说“双方面都是为了这种真正的利益而进行战争。其余的一切不过是掩饰或借口”，而持这一观点的不仅是米涅。梯也里，而其佐也同意这种说法。基佐在谈到艺术影响时，也明确指出，英国文学活动依赖了工业对财富的发展和财产关系的变化。而戏剧革命则反映着社会关系的变化。尢其是近代，社会成了多种阶级的结合体。因此，戏剧必然要受到阶级斗争的影响。

我们该更重视复辟时代历史学家关于把人类历史看成是一个不断趋向合理和进步的进化过程，以及关于试图寻找决定这一过程的动力根源的思想。十八世纪启蒙思想家，对人类过去的历史，完全持否定的的态度，而他们则把人类社会看成是一个不断趋向进步与合理的进化过程。米涅指出“占统治地位的利益决定着社会运动的进程。这个运动透过它的前进道路上的一切障碍奔向自己的目的。并且在达到目的时停止下来，为另一个起初不为人所注意，而只是在成为最强大时才为人所瞩目的运动所代替”。这正如普列汉诺夫所评价的“在这里，我们又离开十八世纪历史哲学很远很远。爱尔维修责备孟德斯鸠过于仔细地研究封建的法律。在爱尔维修看来，封建制度是荒唐透顶的，它本身是不值得那样仔细地研究的。相反地，米涅则认为有过一个时候，即中世纪，封建制度曾符合社会的要求，从而对社会是有利的。他说正是这种有益性才能够实现。米涅一再重复说，“不是人引导事物，而是事物引导人们”。基佐在分析第三等级与贵族斗争时指出：“反革命总是十分懂得，为了达到自己的目标，它首先关心的应该是普遍夺取政权，以便随后组织和早用政权来维护自己的利益”。而梯也里在分析英国阶级斗争时，也十分强调指出，“在一切有了等级的人的地方，就有了利益的分岐，因此引起的战争，从两方面都是为现实利益进行的”，所以进行斗争是为了政党的经济利益，而权、力本身实质上只是这些政党为了自己利益获胜而力掌握的一种工具。

由此可见，Guizot历史学家是把利益看成是引起阶级斗争的根源。那么怎么理解利益？它包括哪些内容？历史学家们同样都进行探讨。他们一致认为利益应是财产关系。基佐指出：“为着理解政治制度，应该研究社会中的不同阶级及其相互关系。为了理解这些不同的社会阶层，应该知道土地关系的性质”。当然，这一观点了代表了米涅和梯也里的思想。

总之，从上面复辟时代历史学家的社会历史观中，我们看到，因当时法国的资产阶级大革命，有如暴发的火山，使所有思想家都不能投放及大的注意力。而当时，站在产阶级立场上的复辟时代的思想家，对这场革命欢欣鼓舞，热情称赞。所以，他们都充分肯定了以人民群众为主力军所从事的这场伟大事业，把社会上的所有现象者都与这场革命联系在一起，并进一步加以引伸，试图用阶级斗争去说明人类过去的历史。在肯定了现今阶级斗争的意义的同时，又给予过去阶级斗争以合理地位。从而指出封建制也有其存在的理由和意义。这种历史主义的观点，引导着历史学家们进一步探索是什么原因引起的阶级斗争？他们一致认为是“现实利益”即“财产关系”。复辟时代的历史学家们这些思想比起十八世纪启蒙思想家的观点要进步得多。在十八世纪思想家们那里，历史是少数天才人物的历史，而十九世纪历史学家却大声疾呼，历史是人民群众的事业。十八世纪思想家断言否定的黑暗的过去，唾骂封建主义是社会是一切罪恶根源，历史在他们那里是中断的，非历史的；而十九世纪历史学家们却试图历史主义地去观察历史，把历史看成是一个不断趋向合理和进步的进化过程。无论现在还是过去，都是其存在的缘由，又有其灭亡的原因。所有这些，都说明时代的历史学家，对于历史地探讨一反传统的作法，开拓了一条全新的道路，并获得了一些积极成果。