圆圈运动下的理性哲学

圆圈运动中下的理性哲学

从上述思想出发，圣西门联系现实资本主义社会的发展时指出，不仅中世纪封建社会比古腊罗马的奴隶社会进步，十八世纪对中世纪的破坏是必然的。而且到了十九世纪自己所处的时代，同样也是到了应该让那些随着事物发展的进程而注定在政治上死亡的阶级自行消亡，使那些占优势的力量的阶级活跃起来，建立新的社会制度——实业制度的时候了。为此，他激烈反对资产阶级思想家美化现存制度，妄图使其永恒化的做法。他指出，“哲学家的主要任务，就是认识破最造于当时的社会组织体系，以促使被统治者和统治者采纳，如果这种花体系能够完善就应使其完善，而当它已经达到完善的最高阶段的时候，就应把它推翻，“并利用各方面的专门学者所收集的材料在这个体系的基础上建立新的体系”。

所以，我们看到圣西门上述关于历史过程的不断进步和有其自身规律性的看法，以及历史发展是一个连续性与间断性统一的过程的观点，都是极为合理的。正是这些观点才使得圣西门的社会历史观超凡脱俗，增辉放彩。

然而，我们不能不看到，尽管圣西门以其富有辩证法色彩的唯物主义自然观为基础，去进行人类社会的探索，并在这一探索的道德上发现和揭示了许多合理的东西，因而也更加接近了历史唯物论。但是他最后仍然是陷入到了生理性主义的唯心史观。从根上说，他仍然没能摆脱唯心史观的束缚。

在探讨社会历史的进步时，圣西门试图从生产劳动出发，肯定其重大的社会作用和意义，他指出要生产就必须使用劳动工具，而劳动工具是由人发明掌握和使用的，而人之所以能不断发明新的工具，靠的是智慧。而智慧的发展，就是理性与科学的进步。因此，归根结底理性和科学的进步就是人类社会发展的动力，所以，尽管圣西门一开始试图从生产这一环境出发去解决社会历史观的问题，并且在这一探索过程中以其更丰富的现实主义的因素，内容更接近了唯物史观，但是最后仍得出了意见支配环境的唯心主义结论。他仍陷入了十八世纪以来资产阶级思想家所不能摆脱的二律背反之中，仍是非曲直重复着他们的园圈运动。但是仍充分肯定的是圣西门却以其更长的半径，更接近唯物史观的方式，作了一次新的圆圈运动。