从关注人到批判人的理性哲学是谁

从关注人到批判人的理性哲学是谁

从关注人到批判人的理性哲学是谁？康德的哲学体系，是否通过反省的哲学真正完成了对人本身的反思，从而解决了当时哲学所遇到的矛盾呢？又是否真的通过确立先验的哲学体系，揭示和确立了人的地位与价值呢？人的认识能力（即先天综合判断）的批判、考察而确立了“人为自然产法”的认识论模式。但他之后所以把一切关于自然界的必然知识统属于人的“先验自我”之下，其目的是为了向人的本体《实科目的是要完成现象的人和本体的人某种形式的结合，在已经把现象和本体截然分开的前提下，又千方百计地想尽办法把二者在“人”这一主体身上结合起来，在康德看来，感性世界和物自体的超验世界虽属两个不同领域，但表现在人身上，二者却是同一主体——人身上的不同二方面：一方面，它是作为感性世界的因果（机械）作用的产物，这是一种生物学意义上的人；另一方面，又可以把它看做是自由意志的因果性主体，这又是在道德主体意义上的人。于是自由与自然在其完全意义下，将按照人们把同一个行动与它的理智直观的原因或是感性原因相对照，而无矛盾地在这个行动中同时被发现。不仅如此，康德在〈纯粹理性批判〉中，把超验的理性看做是“范导性原理”、“自由理念”，并通过把它看成是人类道德“实践自由”的基础，从而把人的先验自由最终落实到人的道德实践自由上，以为这样一来，就能实现由感性经验现象的人向超验道德主体的人的过渡，将二者统一直来。然而，由于康德在《纯粹理性批判》中，把经验的现象界看成是“此岸”，而把超验的本质界（即理性）看成是“彼岸”，并在二者间筑起了永远不能跨越和沟通的壁垒，使它们的界限绝对化。所以，康德试图用“实践”去实现上述二者（即感性经验现象的人和超验道德主体的人）的统一，只能一种二无论式的拼凑和毫无结果的徒劳。事实上也正是如此，在《纯粹理性批判》中被割裂的经验现象与超验理性矛盾，在《实践理性批判》中再度表现为超验普遍的道德律令（绝对命令）与个人经验的欲望的矛盾。为弥合这一矛盾，康德最后也只得乞灵于对来世和上帝的虔信，于是人的一切现实内容至此都丧失殆尽。所以，与其说康德想在人这一主体身上实现矛盾双方的过渡，还不如说是正是康德更加界定了两方面绝对分离的界限，这正如海涅所指出的那样，“在他写了《纯粹理性批判》的时候，他正如海涅所指出的那样，“在他写了当然，康德也深切地意识到了这一点，所以在《实践理性批判》了”。当然，康德也深切地意识到了这点，所以在《实践理性批判》刚刚定稿还未出版之际，就迫不及等地投身于“过渡”问题的专门研究，即从事《判断力的批判》这一著作的思考和创作上。他说：“我现在正忙于鉴赏力的批判，在这里将发现另一种以前没有发现的先天原则”。

那么让我们看看《判断力批判》是否真的能完成这一过渡？在《判断力批判》中，康德发现了可以从两种特殊规定现象上，康德发现并找到了，从人的认识向人的道德本体过渡的、两种特殊规定的现象。这两种现象是：一种是人的心理经验，即审美鉴赏力；另一种是物理经验，即对自然界目的论的观点，康德在人的审美体验中发现了人的先天自由原则；在物理经验中发现了自然界——这一整体有机体中、某种纯粹内在的目的论即“人的目的”的原则。于是，康德认为现象的人和本体的人就可以在人的这两种特殊经验事实的基础上统一起来：道德的原则不再是架空的东西，而经验事实本身也能够表现出人的自由本体和道德价值，于是是，康德便认为整个人类学的最高综合，就此完成。然而，事实上并非如康德所愿，在《判断力的批判》中，仍没能将现象和本体、理论和实践、认识和道德真正先验地统一起来。他所找到的先验原则，仅仅是一种主观心理上的“反思判断力”，康德试图让它通过美和内在的目的性，从人的认识向人的自由和道德过渡，也只是一种只能意会，不能言传的神秘的幻想。所以，我们不难看到，康德哲学一开始就包含着的致命的矛盾、缺陷仍没得到解决、克服，而造成这一矛盾、缺陷的却是因为“那个不可捉摸”，但康德又拼命接近和规定它的“物自体”和“人的本质”。

总之，从康德哲学的最终结局上看，是一场雄壮的悲剧。尽管它最终没有解决和克服矛盾、缺陷，但却因其是在对以往哲学进行反思基础上，第一次从理论上揭示了哲学前进、发展中的关键矛盾——人，而对今后哲学的发展做出了重大贡献。他所构置起的这一庞大的哲学体系，有如矗立在崇山峻岭之中一座险关，面民为今后哲学发展必经之路。

综上所述，我们不难看出，康德哲学是一个以人为其中心线索，处处充满着矛盾与对立的折衷主义二无论的体系。然而，因这一体系带有反省综合的性质，所以在处处揭示矛盾与对立的同时，总是以否定性的方式包含着深刻的辩证法。正是在这样的哲学基础上，康德建筑起了他的社会历史观。