坏论点暴露

坏论点暴露

在其最简单的形式,坏论点能够说明如下。假设,的确如此,我现在 希望在我面前的桌子。我看到桌子上。然而,我可以拥有的正是这种类型的经验;也就是说,我可以有一个经验完全区别这,但拥有一个幻觉。有一些共同点之间的 幻觉情况和诚实的情况,因为在这两种情况下,在我看来,我看到桌子上,因为在这两种情况下有一个内容可以被描述为“似乎看到桌子上”。在好的或诚实的情况 下我看到桌子上,但在坏或引起幻觉的情况下我没有看到桌子上。但同样,根据坏论点我确实看到了一些东西,或者至少我知道某事或我意识到的东西。事情不是实 物。但一个想法,印象,感觉材料等,因为好案例之间的共性和坏的情况下,我不得不给同样的分析两个。我不得不说,在良好的案例以及糟糕的情况下,我没有看 到一个物体,但只有一个感觉材料。结论就是,一个人永远不会看到对象和州的事务在现实世界中,但一只看到他们自己的经验。我们需要一个名称为这些经历和名 字,演变为最常见的在20世纪是“意义上的数据”。这就是所谓的争论从错觉。

人能反对各种步骤的参数,但是我认为 问题的关键是,表达式“意识到”、“意识到”,甚至“感知”和“看到”被用在两个不同的感觉。在其最简单的形式坏的论点建立在谬误的模糊不清”的“在分析 “意识到”或“意识到”。在这个意义上,我意识到或有意识的表格的良好的情况下,我不知道或意识到任何不好的情况下。但是,似乎很多人直觉:当然,有什么 我意识到在糟糕的情况下。我们现在可以说明这两种感觉的区别“意识到”与以下。假设我把我的手碰到了桌子很努力,我将感到表,但是我也感到痛苦的感觉在我 的手。我们可以说1)我意识到表2)我意识到一个痛苦的感觉在我的手。现在这些看起来相似,但其实根本不同。(1)描述了一种意向性在我的感觉:我有一个 意识知觉的表。但(2)不描述一种意向性。唯一我“意识到”是痛苦的感觉本身。这不是“的”的意向,但“的”的宪法或身份。有什么证据吗?证据是,在第一 个感觉意识和意识的对象是不相同的,痛苦的感觉是一回事,桌子是别的东西。在第二种情况下他们都是相同的,痛苦的感觉和我都意识到的东西都是相同的,因为 我注意的是痛苦的感觉。我们可以描述这些作为两种“意识到”作为分别意向性意义和本构意义。回到论点从错觉:在真实情况下我的确意识到表,这是意向性意义 上的“意识到”,但对于幻觉我不了解的东西。我确实有一个意识经验,有意识的经验,但是意识意向性不是意识的对象,它仅仅是意识。你可能会认为这是这样一 个愚蠢的错误,没有哲学家都做不出来,但我将稍后列表从历史的几个主题,从18世纪到现在,明确地表示,这是发生了什么。

同 样的错误发生在动词的感知如“看到”或“感知”。在真实情况下,我看到桌上。在引起幻觉的情况下,我什么也没看见。但由于有一个视觉体验,之后,视觉体验 是有意识的,它很容易使用单词“看到”来描述我的经验。我们可能会觉得更舒服,如果我们把冷笑引号“看”,说我“看到”一个幻觉,一个表或某种意义上的表 数据。我希望这是显而易见的,这是我们已经识别出相同的歧义之前。对象的经验在真实情况下是表本身。在引起幻觉的情况下没有任何对象的经验。在幻觉情况下 唯一的实体“看到”是体验本身。这个谬论是反复在哲学的历史。

我们可以表明,有一种模棱两可,指出真理条件是不同的两种意义上的知觉表达式。在意向性意义,”主题年代有一个意识的一个对象O”意味着,一个和O并不相同。在本构或身份意义,”主题年代有一个意识的一个对象O”意味着和O是相同的,仅仅是意识的对象。

看 起来似乎从科学的观点是免费的谬误,但它不是。当我看一个对象,该对象反映出光子,刺激视网膜的感光细胞,这些设置一个信号,最终产生一种视觉经验的皮 质。但现在它是什么我真正意识到,或有意识的?根据科学论证,唯一字面上看到的是一个视觉体验本身。科学证明,根据这个故事,是你不看见物体和国家事务的 世界,你看到的事件在你的大脑皮层。

我相信,从科学观点提交相同的谬论是坏的论点,我现在将它拼写出来。生理过 程,从刺激的感光细胞最终产生一个有意识的视觉体验,但视觉体验本身不是故意对象的视觉体验。即,意向性的视觉经验使经验是一个经验的对象和国家事务的世 界,但意义上的“意识到”,这个主题是意识到经验,经验和意识都是相同的。通过治疗经验本身作为知觉对象,论证从科学提交坏的论点。