坏的论点的几个例子

坏的论点的几个例子

在其最一般的形式,坏的论点在于把知觉经验本身既是一个实际的 或可能的对象的感性经验,在同样意义上的“对象”,对象和州的事务在世界上实际或可能的对象的知觉经验。我不得不说“实际或可能的”,因为 disjunctivists认为,如果有一个实际的之间的通用性好的和坏的情况下,那么共性——最高的共同因素在约翰·麦克道尔的术语——将是知觉对 象。但这将使天真的现实主义不可能,于是他们拒绝共性的论文。然而,这是不好的论点一遍。经典的版本说:因为良好的情况下和坏的案例是认知一样,他们应该 得到同样的分析。在糟糕的情况下,我们看到的只是感觉数据,所以在良好的情况下,我们只看到意义上的数据。这个disjunctivist接受论点,但是 否认了第一个前提。他否认的好案例和坏的案例是认知相同,因此接受最糟糕的特点,即,坏的论点,如果一个好案例和坏的情况是类似的,然后直接现实的认知是 错误的。典型的假设在Disjunctivism是如果有一个共同的内容到好的和坏的情况下,最高的共同因素,那么常见的内容将是知觉对象和直接的现实主 义将是错误的。但是一旦你看到谬论在坏的论点,你可以看到经验的好案例都和坏的案例有相同的认知内容,直接现实主义是正确的。

如果你同意我的观点,糟糕的观点是事实上不好的,这是普遍的,并且你不感兴趣的细节,然后你可以跳过这无聊的历史部分和去权利第三节。为了简便起见,我只考虑四个例子吧。有更多的在更长的版本的文章在我的网站上。

在 这三个对话,伯克利定义了“明智的事”的概念是“那些只立即被感觉。“和在同一页上,他告诉我们,明智的事情包括“明智的品质。“明智的事因此没有别的, 但许多明智的品质或组合的明智的品质。通过“立即”,他的意思是,没有任何推断。例如,当我看到红色的台布在我前面,我不会推断它是红色的。我看到它是红 色的。在这个意义上,红色是一个明智的质量为伯克利。我认为,到目前为止,读者将会承认,“直接感知”的概念已经受到歧义,我一直关注到,歧义的“感知” 之间相同对象的知觉和“知觉”作为一个故意状态的感知的对象作为其有意的对象。这是一个著名的通道从伯克利:

Philonus:在把你的手靠近火,你感觉到一个简单的统一的感觉或两个不同的感觉吗?

Hylas;但一个简单的感觉。

Philonus:不是热立即感知到的?

Hylas:它是。

Philonus:和痛苦吗?

Hylas:没错。

Philonus:看到因此,他们都是立即感知到的同时,火会影响你只有一个简单的或uncompounded想法,这表明这个相同的简单的想法既强烈的热立即感知和痛苦;而且,因此,强烈的感知到的是没有什么不同于立即特定类型的疼痛。

他总结道,强烈的热不是一种本质上的客观存在的现象,但完全是一种体验心里。他扩展了此参数在不同形式到所有其他“明智的品质。“这个参数是一个漂亮的插图 的谬误含糊不清的坏的论点。“立即感知”有两个不同的感觉。一个,什么是立即感知是一种本质上的客观状态的世界,在这种情况下,热的一个实际的火。这是故 意的意义上的“立即感知”,在这种意义上,质量感知有本质上的目的。在其他意义上的“立即感知”,什么是立即感知到的是感觉本身,痛苦的感觉热。这是本构 意义上的“立即感知”,在这种意义上,质量感知有本质上的主观。伯克利始于第一个在他提出的“立即感知”,但他接着使用歧义建立,所有我们认为是本质上的 主观经验。我不相信谬误会更加明显,事实上整个第一个对话在于重复使用这个谬论。

现在让我们转向一个更近期的作者,A.J.艾耶尔基础的经验知识。在发展中他的论点,所有我们认为是检测数据,昨天产生以下段落。

然而,即使在这种情况下我们所看到的不是真正的质地的东西,它应该是,我们仍然看到[我的斜体);它方便给这一个名字。和为了这个目的,哲学家们求助于术语 “感觉材料。“通过使用它他们能够给他们什么似乎令人满意的答案的问题:什么是我们的目标,在知觉意识直接,如果它不属于任何材料的事情吗?因此,当一个人看到是沙漠中的海市蜃楼,他并不因此感知任何物质的东西;他认为他是绿洲感知并不存在。与此同时,有人认为,他的经历不是一个没有经验的;它有一个明确 的内容(我的斜体)。因此,据说他正在经历检测数据,类似的性格,他会经历如果他看到一个真正的绿洲,但是是不现实的,在这个意义上,材料的事情,他们似 乎现在不是实际上。

这段展现了谬误相当令人震惊。密切关注这一条款”,他 的经历不是一个没有经验的;它有一个明确的内容。“在intentionalistic意义上,他的经历正是体验没什么,因为在绿洲业务有什么都没有。没有绿洲那里,但有一种故意的内容在他的头。在这一点上,昨天已经承诺模棱两可的谬论,他说,“它(经验)有一个明确的内容”。精确。它有一个故意的内容, 提供了一个绿洲作为条件的满足,但没有故意的对象,因此,内容不满意。事实上,经历一个明确的内容并不表明它有一个对象。内容不是本身的对象的经验,当然 除非我们使用的是“经验”的本构而不是intentionalistic意义。当昨天写的条款,”他的经历不是一个没有经验的;它有一个明确的内容,”他 认为第二条款既第一,内容的存在证明这不是一个没有经验的。但这并不能证明。经验正是在intentionalistic没有经验的感觉。他只能假设存在 的内容是一个东西,因为他犯的谬误模棱两可。故意的内容仅仅是对象而不是在本构intentionalistic意义。

一旦你意识到这个谬论,你看到它每次你转身。我打开页的伯恩和罗格的书在随机和发现以下霍华德•罗宾逊所发表的一篇文章,标题下因果论点的修订成功检测数据:

1在理论上是可能通过激活大脑处理一些参与一个特定类型的知觉造成一个幻觉,非常像,在其主观性格感知。

2有必要给相同的帐户的幻觉和知觉经验都当他们有相同的神经造成。因此,它不是,例如,似是而非的说引起幻觉的经验包括精神形象或感觉材料,但这一说法并不,如果两个有相同的近似,即神经造成。

这两个命题在一起意味着感知过程在大脑中产生一些意识的对象(我的斜体),不能确定与外部世界的任何特性。也就是说,他们产生某种意义上基准。你不可能得到一个更清晰的声明比这的谬论。感性流程位于大脑确实产生意识经验,但这意识经验不是一个意识的对象意义上的对象在外部世界是对象的意识。“对象”的意识本身是相同的。

在相同的书,一个强大的版本的坏的论点提出了公元史密斯。他是在保卫disjunctivism在地上,如果你接受视觉经验的存在他所说的“非正常对象”, 你将被迫否认直接现实主义。他认为,一旦你介绍非正常对象占一定的知觉现象如幻觉,概括的步骤是不可避免的而且我们被引导去承认虚假的直接现实。

因为真正的感知不同于这样的幻觉只有在,更多的是礼物,任何知觉包括意识这样的非正常对象[感觉到基准]。他的结论是不祥的,再一次,如果我们的论点是被封了,它必须在第二个阶段,首先介绍了非正态对象。一旦这些对象进入你的哲学,直接现实主义是沉没。

我认为这是一个极端版本的坏的论点。一个“非正常”对象是一个简单的视觉体验。这个错误是认为这是,在任何意义上说,对象的知觉或意识。这就是不好的论点。 他的要求是,一旦你承认有一个共同的经验的好案例和坏的情况,那么“直接现实主义是沉没”。我想说的是,这不是沉没,这只是坏论点假设识别,好的和坏的情 况下都有共同的内容意味着他们有一个共同的对象。它是完全符合直接现实主义说,好的和坏的情况下共享相同的内容,但是他们有不同的对象。在引起幻觉的情况下没有任何对象。

我一直在讨论好像这歧义就像标准含糊不清的如“银行”在这句话“我去银行。“但是,当然,其中的一条腿的歧义完全是虚假的。没有意识的对象,除非有特殊意义的感觉,你可以微不足道总是使用动词“意识到”有表达自己的令牌扩展指的是它的直接对象。意识本身的意识。