争论中的形而上学

争论中的形而上学

这个争论是命名根据身份、必要性和理论的知识是一个重要的一个在形而上学,从轧机的提议,发展一个名字只不过是它所代表。扫罗的一系列讲座克里普克给普林斯顿在1970年恢复这个辩论,而且引发了一系列反应。在这些讲座,他提供了一个在深度考虑视图的弗雷格、罗素,名字是真的描述;提出另一种观点认为克里普克的名字作为刚性,即他们有指示器相同的参照对象在所有可能的世界。用这个定义,克里普克介绍了情态概念的辩论(Sainsbury 65)。在本文中,我将简要地把观点,名称描述,如罗素和克里普克的。我将地址克里普克的反应和他自己的视图的名称作为刚性指示器,专攻他使用或有和必要的属性定义严格的指示器。最终我旨在表明,克里普克未能提供一个适当的帐户的必要属性,指示物的适当的名称,因此他不能一直区分或有属性从必要的属性。这可能会破坏他的帐户的名字作为刚性指示器。

提出了不同的观点,名字是真的描述罗素有反应简单,如果初步直观,认为名字只不过是他们表示,或在轧机的更多的技术语言,那他们有意义但不是内涵(克里普克26)。当设置为唯一替代轧机的观点,罗素的是更好的,因为它占了更大范围的身份比穆勒的陈述更令人满意。在“知识的认识和描述,”罗素州和被频繁引用说明——“常用单词,甚至适当的名称,通常是真的描述”(罗素114)。这是广泛采取意味着他拥有的名字被认为等同于他们的描述(克里普克29)。罗素承认特定描述用来指代的东西都是不同的不同的扬声器,但“只要这保持不变,特别涉及描述通常没有区别的真与假的命题中出现的名称”(罗素114)。一个强大的国防,罗素的观点实际上是铰接,克里普克,他提出了三个案例。