亚里士多德解释编—-相反命题

亚里士多德----相反命题

相反命题主要出现在亚里士多德《解释篇》中的第七段，主要讲述了相反命题与矛盾命题的区别，以及相反命题判断的含义。原文如下（附带英文原版）：

有些东西是全称的，另外一些东西是单称的。“全称的”一词，我意思是指那具有如此的性质，可以用来述说许多主体的；“单称的”一词，我意思是指那不被这样用来述说许多主体的。例如“人”是一个全称的“卡里亚斯”是一个单称的。

我们的命题必然有时涉及一个全称的主词，有时涉及一个单称的主词。

那么，如果有人关于一个全称主词作了一个一般性的肯定命题和一个一般性的否定命题，则这两个命题乃是“相反”命题。用“关于一个全称主词的一个一般性的命题”这个辞句，我意思是指像“每一个都是白的”、“没有一个人是白的”这样的命题。反之，当肯定的命题和否定的命题虽然是关于一个全称主词的，但却并非一般性的时候，它们就将不是相反的，虽则所指的意思有时是相反的。作为有关一个全称主词而却不属于一般性的命题的例子，我们可以举出像“人是白的”、“人不是白的”这些命题。“人”是一个全称，但这个命题却不是作得具有一般性的；因为“每一个”一词，并不使主词成为一个全称，而是对命题给以一种一般性。不过，如果宾词和主词两者都是周延的，则这样构成的命题将是错误的；在这种情况之下没有什么肯定命题会是正确的。“每一个人是每个动物”是这类型的命题的一例。

一个肯定命题以我用“矛盾命题”一词所指的意义与一个否定命题相对立，如果两者的主词仍相同，而肯定命题是一般性的但否定命题却不是一般性的。肯定命题“每个人都是白的”乃是否定命题“并非每个人都是白的”的矛盾命题。但当肯定命题和否定命题两者都是一般性的时候，则它们乃是作为相反命题而互相对立的，如像在“每个人都是白的”，“没有一个人是白的”，“每个人都是公正的”，“没有一个人是公正的”等句子里面那样。

我们看见，在一对这样的命题中，两者不能同时都是正确的；但一对相反命题蝗矛盾命题，有时对于同一个主词而言，能够两者都是正确的；例如，“并非每个人都是白的”和“有些人是白的”两个命题都是正确的。至于那种谈及全称的主词并且具有一般性的一个肯定命题和与它相应的否定命题，其中一个必是正确的，另一个是错误的。如所谈的是单称主词，情形也是一样，例如在命题“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”就是这样的。

在另一方面，当所谈及的是全称主词，但命题却不是一般性的时候，就并不是常常要一者为正确的而他者为错误的，因为我们可以这样说“人是白的”和“人不是白的”，或“人是美丽的”和“人不是美丽的”而并不错误；因为，如果一个人是畸形的，他就是美丽的反面，又，如果他正在向美丽发展，他就还不是美丽的。

我这样说，初看起来很可能似乎自相矛盾，因为命题“人不是白的”显得好像等于命题“没有一个人是白的”。不过，事实并不是这样，它们也并不是必然要同时是正确的或同时是错误的。

并且，很显然，与一个单一的肯定命题相应的一个否定命题，本身也是单一的；因为这个否定命题必须恰恰否定那个肯定命题关于同一个主词所肯定的东西，并且，在关于主词的全称性或特称性这个问题，以及主词被视为周延的抑不周延的这个问题上，否定命题必须与肯定命题相符。

例如，肯定命题“苏格拉底是白的”的恰当的否定命题是“办格拉底不是白的”。如果主词被否定具有一些别的东西，或者虽然宾词仍旧不变而主词却是一另外一个，那么，所作的否定命题对于那个肯定命题就不会是恰当的，而将是一个不同的否定命题。

肯定命题“每个人都是白的”的恰当的否定命题是“并非每个人都是白的”；肯定命题“有些人是白的”的恰当的否定命题是“没有一个人是白的”，而对肯定命题“人是白的”的恰当的否定命题乃是“人不是白的”。

我们还指出了一个单一的否定命题乃是以矛盾命题的姿态与一个单一的肯定命题相对立的，并且我们已说明了这些是些什么命题；我们也已说出相反命题和矛盾命题是有区别的，以及什么是命题；还指出，就一对对立的命题而言，不是总要一者为正确的而他者为错误的。再者，我们还指出这一点的理由何在，以及在何种情况下其一者的正确必然包含另一者的错误。