亚里士多德解释编—-词语与诸命题的关系

这就详尽地列举出了所有可能被形成的各对对立命题。最后一组应该与前面那些区别开来，因为它用了“非人”这个用语作为它的主词。

当动词“是”不适合于句子的构造进（例如当所用的是动词“步行”，“享有健康”的时候）那个图表是适用的——就是那个当“是”字被加上去时可适用的图表达。

这们，我们就有下面这些命题：“每个人都享有健康”，“每个人都不享有健康”，“所有的非人都享有健康”，“所有的非人都不享有健康”。

在这些命题中，我们必须不要用“并非每个人”这样的用语。否定词应该附加在“人”一字人，因为“每一个”这个字并不给主词以一种一般性的意义，而是蕴涵着：作为主词，它是周延的。这一点右以清楚地从下列各对命题看出来：“人享有健康”。“人不享有健康”，“非人享有健康”，“非人不享有健康”。这些命题和前面那些命题之所以不同，乃在于它们是不确定的，并且不是全称性质的。所以，形容词“每一个”和“没有一个”除了表示主词——（不论它是在肯定句子中或在否定句子中）——乃是周延之外，并无另外的意义。因此句子的基它部分在各种例子中都将是相同的。

既然命题“每个动物都是公正的”的相反命题乃是“没有一动物是公正的”，显然，这两个命题就永远不能在同一个时候或对同一个主词而言是正确的。不过，有时候这两个相反命题矛盾命题会同时是正确的，例如在我们面前这个例子：命题“并非每个动物都是公正的”和命题“有些动物是公正的”两者都是正确的。

再者，命题“没有一个人是公正的”，可以从命题“每个人都是不公正的”推论出来，而与“每个人都是不公正的”相对立的命题“并非每个人都是不公正的”，则可以从命题“有些人是公正的”推论出来；因为如果这是正确的，就必定有些公正的人。

并且也很显然，当主词是单称的时候，如果提出一个问题而否定的答复是正确的，那么某一个肯定的命题也是正确的。例如，如果所问的问题是“苏格拉底是有智慧吗？”而否定的答复是正确的，则“那么苏格拉底是不智的”这下肯定的推理就是正确的。但在全称主词的场合，就没有一个这样的推论是正确的，反而是一个否定的命题才是正确的。例如，如果对于“是每个人都有限公司智慧吗？”这个问题的答复是“不”，则“那么，每个人都是没有智慧的”这个推论才是正确的。这后者乃是原来命题的矛盾命题，而前者乃是它的相反命题。

由像“非人”或“不公正”这样的不确定的名词或宾词所构成的否定性用语，可以好像是一种不包含着正当意义下的名词或动词的否定命题。但它们并不真是如此。因为一个否定命题永远必定或是正确的或是错误的，但那用“非人”这个用语的人，如果没有什么别的再加上去，比起那用“人”这个用语的人，却并不是更接近而是更远离了那必定或为正确或为错误的陈述方式。

命题“凡不是人的东西都是公正的”及其矛盾命题（即“并非凡不是人的东西都是公正的”）并不等于任何其他命题；反之，命题“凡不是人的东西都不是公正的”却等于命题“没有一个不是人的东西是公正的”。

一个句子中主语和谓语的换位，并不引起句子意义的改变。例如，我们说“人是白的”和“那白的是人”。如果这两个句子不是相等的，则对于同一个命题就会有一个以上的矛盾命题，但我们已证明每个命题都有而且只有一个恰当的矛盾命题。因为命题是“人是白的”的适当的矛盾命题是“人不是白的”，而命题“那白的是人”，如果它的意义是不同的，则它的矛盾命题将或是“白的不是非人”，或者“白的不是人”。但前者乃是命题“白的是非人”的矛盾命题是，而后者乃是命题“人是白的”的矛盾命题；这样，对于一个命题，就将会有两个矛盾命题。

因此，很显然，主语和谓语的相对位置的颠倒，并不影响肯定的命题和否定命题的意义。