亚里士多德解释编—-命题的格式关系

亚里士多德----命题的格式关系

当我们把命题这样排列了之后，就能按一定的次序进行逻辑的推断。从命题“可能有这件事”就可以推论出偶然有这件事，反过来也一样。还可以推论出并非不可能有这件事和并非必然有这件事。

从命题“可能没有这件事”或“偶然没有这件事”就可推论出并非必然有这件事，和并非不可能有这件事。从命题“不能有这件事”或“并非偶然有这件事”，就可推论出必然没有这件事，和不可能有这件事。从命题“不能没有这件事”或“并非偶然有这件事”就可推论出必然有这件事，和不可能没有这件事。

让我们借一张表的帮助来考察这些命题：

A．可能有这件事。

偶然有这件事．

并非不可能有这件事．

并非必然有这件事

Ｃ.可能没有这件事。

偶然没有这件事。

并非不可能没有这件事。

并非必然没有这件事。

Ｂ.不能有这件事。

并非偶然有这件事

不可能有这件事。

必然没有这件事。

Ｄ.不能没有这件事。

并非偶然没有这件事。

不可能没有这件事。

必然有这件事。

现在，命题“不可能有这件事”和“并非不可能有这件事”是可以从命题“可能这件事”是可以从命题“可能有这件事”、“偶然有这件事”和“不能这件事”、“并非偶数有这件事”推论出来的——即矛盾命题从矛盾命题推论出来。但基其中有戾换法、命题“不可能有这件事：的否定命题可以从命题“可能有这件事”推论出来，而第一个命题的相应的肯定命题则可以从第二个命题的否定命题推论来。因为“不可能有这件事”乃是一个否定命题。

我们必须研究一下和那些事物的必然的命题之间的关系。这中间有所不同，乃是很显然的。在后面这一种情形中，相反的命题各各从其矛盾命题推出来，而矛盾的命题是属于不同的系的。因为，命题“并非必然有这件事”并不是“必然没有这件事”的否定命题，因为这两个命题对于同一个主词而言可能都是正确的；因为，当一个事物必然没有的时候，就并非必然有。为什么谈事物的必然的命题不像其它的命题一个从同一一系列中推出来呢？其理由乃在于这个事实：命题“不可能（有这件事）”当用于一个相反的主词上时，就等于命题“必然（没有这件事）”。因为当不能有一事物时，就必然不是有它而是没有它，而当不可能没有一事物时，就必然有该事物。所以，如果说那些谈事物的不可能性或非不可能性的命题推出来，那些谈必然性的命题则就须要改为相反的主词才能推出来；因为由“不可能”和“必然”这两个词形成的命题并不是相等式的，而是，如上所指，颠倒地联结着的。

但也许不可能把谈事于的必然性的矛盾命题这样来排列。因为，当必然有一事物的时候，就可能有它。（因为如果不是这样，那么，就应推出对立的命题，因为在两个对立命题中间必须二中取一；这样，如并非可能有它，已经不可能有它，那么，那一定必然有的东西，就是不可能有的；这当然太荒谬了。）