亚里士多德解释编—-否定之否定命题

亚里士多德----否定之否定命题

有这个问题发生，一个肯定命题的相反命题是一个否定命题呢，还是另一个肯定命题？命题“每个人是公正的”的相反命题是“没有一个人是公正的”呢？还是命题“每个人是不公正的”呢？试取命题“卡里亚斯是公正的”、“卡里亚斯是不公正的”和“卡里亚斯是不公正的”等命题来看看；我们必须来找出在这些命题里面，哪两个是相反命题。

现在，如果口语是符合于心灵的判断的，并且，如果在思想里面，那宣称一个相反事实的判断乃是另一个判断的相反判断，其方式犹如“每个人是公正的”这个判断之宣称一个与“每个人是不公正的”这个判怕所宣称者正相反的事实，则同样的规律必定也适用于口语中的肯定命题方面。

但是，如果在思想中，并非那宣称一个相反的事实的判断就是另一判断的相反者，那么，一个肯定判断就将不会以另一个肯定判断作为自己的相反者，而会以那相应的否定判断作为自己的相反者。因此我们必须考察哪一个正确判断是某一个错误判断的相反者，是那否定这个错误判断的判断呢，还是那肯定一个相反的事实的判断？

让我举例说明。关于一个好东西，有一个正确的的判断，即它是好的；又有另一个错误的判断，即它是不好的；还有第三个不同的判断，即它是坏的。和那正确判断相反的，是这后两个判断中的哪一个？如果后面这两个判断是相同的，那么，也还可以问：就表达方式而言，是其中哪一个形成了那个判断的相反者？

以为判断是由于它们有相反的主词而被规定为相反判断，这乃是一种错误；因为那个关于一件好的东西的判断，即它是好的，以及那个关于一件坏的东西的判断，即它是坏的，可能是同一的，并且，不管它们是不是同一的，它们两者都是正确的。而主词在此处是相反的。但是，判断并非由于它们有相反的主词而就是相反的判断，却是由于它们所说的事实是相反的。

现在，如果我们来看看好的东西是好的这样一个判断，和它不是好的这另一个判断，并且，如果同时还有其他不属于也不能属于好的东西的属性，那么，我们还是得拒绝把那些认为其他某种不存在的属性是存在的判断和那些认为其他某种存在的属性是不存在的判断当作那个正确的判断的相反判断；因为，这两类的判断其内容都是无限的。

只有那些在其中有错误存在的判断，才应该被称为与那个正确判断相反。现在，这种判断恰正是那些涉及发生的起点的判断，面发生是从一极端过渡到其对立的极端；因此，错误就是一种类似的过渡。

可是，好的东西既是好的，又是不坏的。第一种性质是它的本质，第二种是它的偶然的性质；因为，是出于偶然它才是不坏的。但是，如果正确的判断当它们涉及主体的内在本性时就是最真正地正确，那么，错误的判断也同样是最真正地错误，当它是涉及主体的内在本性的时候。现在，好的东西不明好的这个判断，乃是一个涉及它的内在本性的错误判断，而它是坏的这个判断，乃是一个涉及偶然的性质的判断。因此，那个否认正确判断的正确性的判断，比起那个正面断定相反性质的存在的判断，更真正地是错误的。但正是那个作了那与正确判断相反的判断的人，才是最彻底地错误，因为相反的东西，乃是同类中差别最大的东西。所以如果在两个判断中，其一是与正确的判断相反的，而矛盾的判断更真正地是相反的，那么，似乎后者才是真正的相反判断。好的东西是坏的这个判断，乃是复合的。因为，大概那个作这个判断的人，同时也必定要知道好的东西不是好的。

再者，矛盾的判断或者总是或者绝不是相反判断；因此，如果它在一切其他场合中一定必须如此，则我们对刚才所讨论的例子所作的结论，也似乎是正确的。现在，当[所谈的]词没有相反者的时候，则那个否定正确判断的判断，乃是错误的；例如，谁以为一个人不是一个人，谁就是作了一个错误的判断。所以如果在这个场合否定判断是相反判断，那么，这个原则就是有一般性的。

再者，不好的东西不是好的这个判断，和好的东西是好的这个判断，乃是平行的。此外，好的东西不是好的这个判断，和不好的东西是好的这个判断，也是平行的。因此，让我们也来考察什么形成了那与不好的东西不是好找这个正确判断相反的判断。它是坏的这个判断当然没有这个资格，因为两个正确的判断绝不能是相反的。因为既然有些不好的东西也是坏的，所以这两个判断可以都是正确的。它不是坏的这个判断，也不是相反判断，因为这个判断也可以是正确的。它不是坏的这个判断，也不是相反判断，因为这个判断也可以是正确的，既然此两种性质都可以用来述说同一主体。因此，剩下来的只能是：我们关于不好的东西所作的它不是好的这个判断，其相反的判断乃是它是好的；因为这个判断是错误的。再者，以同样的方式，我们关于好的东西所作的它不是好的这个判断，乃是它是好的那个判断的相判断。

显然，如果我们把肯定判断全称化，也不致引起不同，因为那时候全称的否定判将形成它的相反判断。例如，每样好的东西是好的这个判断的相反判断是没有什么好的东西是好的这个判断。因为好的东西是好的这个判断。如果主词被理解为具有全称的意义，就等于凡好的东西都是好的，而这后者与每样好的东西是好的这个判断是完全相同的。我们可以以同样方式讨论关于不好的东西的判断。

因此，如果这是关于判断的规则，并且如果口说的肯定命题和否定命题乃是表达在词语中的判断，则很显然全称的否定命题乃是关于同一主体所作的肯定命题的相反命题。例如，命题“每样好的东西都是好的”、“每个人都是好的”的相反命题是“没有什么好的东西是好的”、“没有什么人是好的”。反之，它们的矛盾的命题，则是“并非每样好的东西都是好的”、“并非每个人都是好的”。

也很显然，正确判断和正确判断，或正确命题和正确命题，不能是彼此相反的。因为，当两个命题都是正确的时候，一个人可以同时说出它们而没有什么不一贯，反之，相反的命题却是那些说出相反情况的，而相反的情况不能同时存在于同一个主体里面。