经济发展和动乱

经济发展和动乱

社会动员使希求不断提高。经济发展理应能增加社会满足那些希求的能力，从而趋于缓解社会不满和随之产生的政治动乱。迅速的经济增长也可能为企业和就业创造新的机会，从而使可能要去搞政变的野心和才华转到发财致富的轨道上。但是，相反也可以认为经济发展本身就是一个造成不稳定的进程，并且正是这些能够满足希求的变革又趋于扩展那些希求，

人们认为迅速的经济增长会造成以下情况：

1．毁坏传统的社会集团(家庭、阶级、种姓)，从而增加“失去社会地位的人数……这些人在某种情况下会助长革命的发生”；

2. 产生暴发户，他们难以完全适应并同化于现存秩序，他们要得到与他们新的经济地位相匹配的政治权力和社会地位；

3．增加地区性流动，这种流动又破坏社会结构，特别促使农村人口向城市移动，从而产生社会离异和政治极端主义；

4．使生活水准不断下降的人数扩大，从而拉开贫富之间的距离；

5．增加某些人的绝对收入而不是相对收入，从而增加他们对现存秩序的不满；

6．为了提高投资而需要对消费实行总体的限削，从而造成公众的不满；

7．增加识字率，提高教育水平和对新闻媒介的接触，这又使人们的希求提高到无法满足的地步；

8．在投资和消费的分配方面加剧地区之间和种族之间的冲突；

9．提高集团组织的能力，从而提高集团对政府提出要求的份量，而这些要求又是政府难以满足的。

在上述关系的范围之内，经济增长以某种速度促进物质福利

提高，但却以另一种更快的速度造成社会的怨愤。迪?托克维尔在解释法国革命时，对经济发展，特别是迅速的经济发展和政治动乱的相互关系作了精辟的论述。他说，在这场革命前，“国家繁荣的步伐不仅突飞猛进，而且史无前例”。“这种持续稳定增长的繁荣，远没有使人民乐其所守，却到处都滋生着一种不安定的情绪”，而且“正是在法国那些发展最快的地区，人民大众的不满情绪才最高。”有人说，在16世纪的宗教改革以及英国、美国、俄国革命之前，在18世纪末和19世纪初英国发生动荡不安之

前，都曾有过类似的经济进步的状况。墨西哥革命也是在20年引人注目的经济增长之后发生的。1955年之前，亚洲和中东国家在任何反叛得以成功的7年中，人均国民总产值的增长率与这些地区在1955年到1960年之间发生反叛的暴烈程度存在着很高的正比关系，尽管在拉丁美洲并不如此。有人说，从30年代列50年代，印度的经历也同样表明，“经济发展远没有促进政治稳定，反而趋于造成政治上的动荡。”第二次世界大战期间，美国空军中

在官阶晋升方面所存在的不满情绪比其它军种要普遍得多，尽管——或者是因为——空军里的提官晋阶要比其它军种来得频繁而迅速，这当然和以上所引证的各种材料是一致的。

所以，有非常具体的实例证明，经济发展迅速和政治动乱，二者显然是相关的。但是，若从全球情况来看，两者之间的联系却又并不那么清楚。对53个国家的调查发现，在50年代它们的经济增长率和国内集团冲突之间略呈反比：一O.43。西德、日本、罗马尼亚、南斯拉夫、奥地利、苏联、意大利和捷克斯洛伐克的经济增长率都很高，而国内冲突都很少或几乎没有。玻利维亚、阿根廷、洪都拉斯和印度尼西亚却相反，它们的经济增长率甚低，有的甚至是负数，但死于国内暴力的人却很多。同样，对7O个国家的调查表 明，它们在1935年至1962年间的国民收入变化率和1948年至1962年间这些国家政治动乱程度的比值是一0.34；同是这些国家，在相同时间内，其国民收入的变化与国内稳定的变化之比是一0.45。尼德勒同样也发现，在政治参与率高的拉丁美洲国家里，经济增长是制度稳定的前提。这种矛盾的例证表明，如果经济增长和政治动乱之间还存在着某种关系的话，那么这种关系应是很复杂的。也许，这种关系因各国经济发展水平不同而变化。从一种极端的意义上来讲，只有经济有所发展，动乱才能出现。简单地认为贫困就产生动乱，这个论点是站不住脚的。因为十足的穷汉，由于太穷而无法去过问政治，不会空着肚皮去大喊大叫。他们与政治无涉，麻木不仁，并且缺乏和传播媒介的接触，也无其它方面的刺激，故而提不起兴趣来投身于政治活动。埃里克?霍弗指出：“穷光蛋对他们周围的世界总是感到敬畏而不愿接受改革......因此，他们的保守主义思想和特权阶级的保守主义思想一样地根深蒂固，前者和后者一样，都是维持某种现存社会秩序的因素。”贫困本身就是动乱的障碍。那些朝不保夕，吃了上顿没下顿的穷人是没有闲心去关切什么社会变革的宏图大计的。他们是观潮派和渐进主义者，仅希望在现实生活中能做到与自己切身利益绝对有关的小修小补。正如必须有社会动员才能给动乱提供动机一样，必须先有某些经济发展，才能给动乱提供手段。

从另一种极端的意义来说，在取得相对高水平经济发展的国家中，经济增长率高和政治稳定性强是相辅相成的。上述经济增长和动乱之间所以存在着反比关系，主要是将高度发达国家和不发展国家的情况混在一起加以分析的缘故。经济发达国家较之经济不发达国家要稳定得多，而且经济增长率也高得多。不像其它社会指数，各国经济增长率的变化与其发展水平的高低成正比关系，而不是反比关系。那些不太富裕的国家，其经济增长率与政治动乱怎么看都没有什么重要关系，例如，考查人均国民总产值在500美元以下的34个国家，得出经济增长率和死于内乱的人数之相关量为一0.7，由此可见，经济增长率和政治动乱之间的关系因经济发展水平不同而变化。经济发展承平低，两者之间成正比关系，经 济发展水平中等，两者之间无明显关系，经济发展水平高，两者之 间成反比关系。