毕达哥拉斯哲学之哲学体系

一、亚里士多德的解说

关于毕达哥拉斯学派的数本原的含义，最切近、可靠的记述还是来自亚里士多德。他在《形而上学》第l卷第5章中说，毕达哥拉斯学派在孜孜从事并首先推进数学研究中，"认识到数学的原理就是所有事物的原理，因为就这些原理而言，数在本性上是最首要的，而在数中他们似乎看到了许多数和存在与生成事物的相似处―比如在火、土、水中更多地看到相似处（诸如一种数的限定是正义，另一种数的限定是灵魂与理性，再另一种 ·174·上万早期希肠哲学数的限定是机会）―相似地几乎所有其他事物都可通过数来表达"，如音乐的音阶的属性与比例可用数来表示，"因此，所有其他事物看来在其整个本性上是以数为模型的，而数似乎是自然的整体中的首要事物，他们设定数的元素就是所有事物的元素，而整个天是一种音阶与一种数"。从这段记述中，我们可理解到，毕达哥拉斯学派已和伊奥尼亚哲学传统不同，不是从某种具休物质寻找万物派生与复归的本原，而是从事物内在的（与空间几何形式结合的）数的规定性发现宇宙整体与万物的本性或原理，认为这种数比火、土、水在实质上更相似于现存与生成的事物，也比火、土、水等能更大范围地说明超越自然事物的原理，如灵魂和理性、正义、机会等精神性率物与社会生活的价值都可用数的规定性（比例、和谐、合度）来解释。这在早期希腊的本原观演进巾，开启了一种深化哲学认识的方向性转折。

前期毕达哥拉斯学派主张的作为本原的数就存在于事物中，是表现在事物的形式结构中的一种数最关系，不是与事物分离的抽象概念或精神实体。亚里士多德明确地指出：毕达哥拉斯学派所说的这种数学的数"不是分离（存在）的，而可感觉的本体是由它形成的，因为他们由数构造出整个宇宙，这数并非只是由抽象单位构成的；他们设定这些单位是有空间幅度的"O。又说毕达哥拉斯学派主张"数学的对象不分离存在"'是"无可非议的","因为他们看到数的许多属性属于可感觉物体，就设定实在的事物就是数，不是（与实在事物）分离的数，而是实在事物所由构成的数"。口还说"这些思想家显然也认为数是既作为事物质料的原理．也是作为形成事物的规定与状态的原理"。策勒和康福德等学者解释这句话的意思是：数既是事物的质料因，也是事物的形式因。亚里士多德又通过比较指出：毕达哥拉斯学派的自然哲学不同于伊奥尼亚自然哲学和恩培多克勒、阿那克萨戈拉的自然哲学之处，在于他们"从非可感觉的东西中"即"数学的对象"这种除天文对象外皆为不动的东西中获得原理；但他们和那些自然哲学家又有共同之处：都讨论和研究"关于自然的所有一切，关于天的形成，以及他们观察到的天休的部分、属性和作用等现象","都认为'实在'就是一切可感知的事物",，并用他们的原理或原因去解释这一切。他还论评毕达哥拉斯学派所提出的原因与原理"足以解释更高一级的实在"。由上述可知，来自萨摩斯的毕达哥拉斯及其学派和伊奥尼亚的自然哲学传统毕竟有一定的思想联系，两者都从可感知的自然事物中寻求本原，并用自然的本原或原理去解释实在的一切事物。阿那克西美尼论稀散与浓聚中蕴涵的量的规定性的思想可能对毕达哥拉斯有所启发，而毕达哥拉斯学派超越了阿那克西曼德的"无定形"本原，强调用数学与哲学的理智才能把握的"有定形"即数与相关的空间形式结构的规定才是事物的本性与原理。这也和赫拉克利特说的逻各斯表现为"比例"一致。

亚里上多德的一个记述却引起了现代研究者们的争议。他论述柏拉图的"分有"这个名词是新的，说："因为毕达哥拉斯学派说事物由摹仿数而存在，柏拉图则说事物由分有（形式即理念）而存在，改变了名称。但是形式的分有与摹仿会是什么，他们留下了一个未解决的问题。"这一记述，似乎和他多次说毕达哥拉斯学派主张数就在事物中、不分离存在自相矛盾，他们的数似乎和柏拉图的形式即理念一样也是和实在事物分离的精神性实休。彻尼斯（H.Cherniss）就认为亚里士多德没有看出这种矛盾，他指出："这种说法实际上认为毕达哥拉斯学派和柏拉图是一致的，因为'幕仿"包含了数和事物分离的意思，可正是在这一点上，亚里士多德总强调是柏拉图和毕达哥拉斯学派的主要区别。"早期希脂哲学实，毕达哥拉斯学派所说的事物由攀仿数而存在，是指事物得以存在的本性是以数体现的形式结构为模型，并没有数和事物分离的意思，不同于柏拉图说的事物分有同其分离的形式（理念）。策勒也认为亚里士多德并不自相矛盾，因为事物是数的幕本，就是说数是事物由以构成的本质。①实际上，亚里十多德就在《形而上学》的同一卷中明确地指出了上述两种学说的区别："当他们（毕达哥拉斯学派）说事物自身就是数，并不将数学对象置于可感觉事物和形式（理念）之间时，他（柏拉图）却认为'数'是在可感觉事物之外分离存在的。他和毕达哥拉斯学派的分歧，在于将'一'与数同事物分离开来。"