赫拉克利特哲学本体论

四、人本论---"人不能两次踏进同一条河流＂

赫拉克利特用生动的比喻，表达世界万物永恒运动变化的哲学命题。他说：人不能两次路进同一条河流分离......一它分散又结合......接近又踏进同一条河流的人，遇到的是不同的水流。基尔克认为，"人不能两次踏进同一条河流"是柏拉图的转述，便将有关内容译为：根据赫拉克利特的说法，要两次踏进同一条河流是不可能的，正像将手两次樱在固定状态的有生灭的物体一样〔不可能］。由于它的变化迅速剧烈，所以它分散又结合，而且与其说它"又"或"后来"，不如说它同时聚合又流开，接近又分离；所以它的变动并不终止于存在......但基尔克认为柏拉图在（克拉底鲁篇）中转述、解释的话是符合赫拉克利特的深刻原义的。柏拉图的原文是：据说赫拉克利特说过：万物都在运动中，没有静止的东西，他将它们比做河流，说过你不能两次路进同一条河流中去。

赫拉克利特无疑将运动变化看作一切事物的基本规定。他进而说："我们踏进又不踏进同一条河流，我们存在又不存在。"对这则辑自赫拉克勒特的《荷马问题》的重要残篇，多数学者肯定它是真的，但基尔克、卡恩等怀疑它的真实性，卡恩认为这是后人从关于河流的残篇中简单引申出来的。我们知道，亚里士多德在（形而上学）第4卷论述不矛盾律的逻辑与存在的公理时，批评说："我们不能相信同一事物既存在又不存在，有人认为这是赫拉克利特说的。"他虽未完全肯定这句话是赫拉克利特说的，但认定是他的思想来加以批评的。其实，不久后巴门尼德提出"存在"哲学时就批评了主张"存在又不存在"的人，也是针对赫拉克利特的思想的。这个命题确实集中、精练地表达了万物皆流、无物常驻的辩证法世界观。但赫拉克利特论述"存在和不存在"，与巴门尼德最早对"存在"范畴作思辨论证，是颇为不同的。一是他说的"存在"的含义只是一种内涵为"有"的、基本独立于精神意识的狭义的客观实在；巴门尼德的"存在"则兼有"是"、"有"、"真"三重含义，也包纳了思想的哲学范畴。二是他说的"存在"既有相对稳定性，又有不断的动变性，因而和"不存在"是对立的统一；巴门尼德的"存在"是在严格的论证中被规定为绝对不变动的绝对本质与思想。这两种存在观是对立的，表现了早期希腊哲学家对世界本质的两种不同的看法。

赫拉克利特的"万物皆流、无物常驻"的辩证法思想中包含着相对论的因素，而他的学派的后人克拉底鲁（Cratylus）将这种相对论的因素夸大成一种相对主义。亚里士多德评论道："他最终认为人根本不能说什么，而只能简单地动动他的手指；他批评赫拉克利特所说的人不能两次踏进同一条河流，因为他认为即使踏进一次也不可能。"赫拉克利特虽主张万物都在运动变化中，没有静止的东西，但他仍认为变动中有相对稳定性和质的规定性。他的本原论中火与水、气、土转化的上升之路与下降之路的每个环节，都是一种特定的宏观物质，有质的规定性。其他事物也是如此。所以他强调是可以通过智慧与思想来认知、把握它们的。而克拉底餐的相对主义已走到不可知论的极端，并不真正代表赫拉克利特的思想。基尔克也认为他的河流比喻是要说明整个河流的稳定性和水流点变化的结合，"同一条河"、"同一个人"都有稳定性，这是他要表达的重点。不过，颇受赫拉克利特学说影响的柏拉图，"青年时就首先通过克拉底鲁熟悉了赫拉克利特的学说，即认为一切可感觉的事物都永远在流动状态中，对它们不能有任何知识，这种观点一直到他晚年还保持着"。这种"熟悉"还是有点扭曲的，因为赫拉克利特主张智慧与思想是可以把握事物与变化的逻各斯而获得知识的。但赫拉克利特较完整形成的万物变易生灭的学说，对柏拉图形成自己的哲学有很深的影响。