芝诺悖论的哲学意义

虽然芝诺的一系列悖论的目的，是为了论证存在是不动变的"一"这种形而上学，但是它们在哲学与科学思想史上有特殊的意义与价值。

芝诺悖论首创了一种主观辩证法，它客观上揭示了在时空中运动的事物所固有的内在矛盾。黑格尔高度评价道："他是爱利亚学派的大师，在他那里，爱利亚学派的纯思维成为概念自身的运动，成为科学的纯灵魂，―他是辩证法的创始者"。只有理论思维才能揭露对象本质中的矛盾。他创始的是逻辑论证的主观辩证法，在悖论这种思想矛盾中折射出客观事物的普遍性矛盾，包括："一"与"多"，运动是在同一瞬间物体既在这个地点而同时又不在这个地点，事物量度的有限性与可分割的无限性，时间与空间以及相关的运动历程的连续性与间断性，等等。这种主观辩证法有助于哲学思维深入把握事物的普遍本质与内在矛盾。后来的苏格拉底的对话辩证法、麦加拉学派的悖论、后期柏拉图研究的对立范畴、晚期希腊罗马怀疑论学派的一些有二律背反意义的"式"，都是各以其不同的方式、自身目的与结论，吸收、发展了这种主观辩证法，而麦加拉学派的悖论和芝诺悖论是一脉相承、最为相似的。黑格尔说，芝诺的辩证法"曾经掌握了我们空间和时间观念所包含的诸规定"，把它们"提到意识前面，并且在意识里揭露出它们的矛盾。康德的'理性矛盾'【即二律背反】比起芝诺这里所业已完成的并没有超出多远"。当然，芝诺揭露了运动和时空的本质的矛盾，但是没有能将对立的双方统一起来，终究还是停留在黑格尔所说的爱利亚学派固有的"形而上学的抽象论证"

中．"沉没在理智〔知性思维〕同一性的深渊里"。

黑格尔将知性的思维方法和形式逻辑这种思维形式的科学规律与方法等同视之，这并不确切，因为形式逻辑并不等同于知性的形而上学思维，形式逻辑是对任何哲学学说与学科都适用的关于思维形式的科学。说芝诺悖论只是因为遵循形式逻辑才造成否定客观事物运动的辩证法，这种说法也是不确切的。形式逻辑固然不能承认关于同一命题对象的两个相反命题同时皆真，也不能从同一个前提同时推出相反的结论来，但是形式逻辑根本不排斥同一个前提中有确认事物矛盾的内容，唯物辩证法和唯心辩证法都是要运用形式逻辑的。所以，芝诺悖论的实质不是因为遵循形式逻辑的思维，而是因为他进行逻辑论证的关于"多"、运动、时间与空间的前提中，不包含承认有限与无限（可分）、"一"与"多"、连续与间断等对立统一的内容，在前提中这些矛盾的双方是割裂的，并且是夸大或偏执一方的，因而推出相互对立的（包括和常识的真理相对立的）结论来。就是说，由于爱利亚学派存在论的形而上学性，它们的前提本身否定了客观辩证法，所以芝诺的主观辩证法只能以扭曲的方式折射出客观事物的辩证法。

芝诺悖论在逻辑思想史上也有意义与价值。形式逻辑这门学科到亚里士多德那里才建立，它是靠几个世纪以来希腊哲学、科学与论辩术（修辞学）中逻辑思想的不断积累，才得以形成一门思维科学的。芝诺悖论标志着希腊逻辑思想日益趋向成熟，也促进了后人逻辑思想的发展（如智者的论辩术和苏格拉底的对话辩证法中的逻辑分析思想），为形成这门思维科学提供了重要的思想积累。后来的希腊罗马哲学家与逻辑学家中，不少人致力于从逻辑上剖析芝诺悖论的难题，也有助于逻辑思想的发展。