麦里梭对存在的哲学定义

第一、存在是无限的，而不是有限的。他说的无限仍是无限制、无限定的意思，但已有时间上无开端与终结的"无限"的意思，认为这样才能论证"存在"的真理。其残篇论证的推理程序为：（1）"存在是永恒的，它就是无限的，因为它没有产生的开端，也没有在某一时候停止或到达的终点（因为它是整体的存在）。"要是"它是产生出来的，就必然得出：在它产生以前无物存在。但如果无物存在，也就绝不能有任何东西从无中产生"。（2）"存在是无限的，它就是'一'。因为如果它是二或是多，它们就会互相限制。'，就是说，存在无限制，才成其为"一"；而巴门尼德说存在有限制，反倒会导致存在是"多"。（3）存在是"永恒、无限"的"一"，它无处不充实，也没有虚空，它才是"根本不可能动的"。可能针对当时已开始出现的关于原子与虚空的思想，麦里梭特别反对"虚空"说，强调"没有虚空；因为虚空就是无；凡是无的东西是不存在的。存在也不能运动";"因为如果有虚空，它就会向虚空移动；但虚空是不存在的，它不能向任何地方移动"。（4）"只有无限的存在才是完善的伟大的，没有缺陷的。"巴门尼德强调存在被"强大的必然性将它牢牢地锁在有限这一范围内"，如果它无限，就是有缺陷而不完善的。麦里梭则反其道而认为，无限的存在'正如它是永恒存在的一样，它也是无比完善的"。中麦里梭的无限存在说还没有空间幅度与时间进程上的无限的意义，它是将伊奥尼亚自然析学的无定形说和毕泰戈拉学派"有限"与"无限"的对立说权合进来，修正巴门尼德的有限存在说。伯奈特正确指出了麦里梭深受伊奥尼亚哲学的影响，但毕泰戈拉学派关于无限定与有限定的基本思想也被他吸收与改造。

第二、存在是无形体的。巴门尼德形象地说存在是球形的，以表述其有限性与完善性，这是因为他的存在还是一个对世界普遍本质的既空泛又不能摆脱具象思维的规定。麦里梭对世界的无限的普迫本质作出更高度的抽象，所以辛普里丘记述道，他"认为存在是无形体的，他写道：'如果它存在，它必然是一；而作为一，它必然没有形体，如果它有厚度，它就会有部分而不再是一了"。在他看来，存在作为一种对普遍本质的最高度抽象的规定，应当是不具形体的，这样它才能普迫地有同一性。亚里士多德评述道："巴门尼德似乎专注于作为定义的一，麦里梭则注意于作为质料的一，由此之故，前者说它是有限的，而后者说它是无限的。"其实，巴门尼德以"定义的一"揭示存在是世界的普遍本质，但并没有摆脱"球体"这种模糊的"质料'"思想；而麦里梭说存在无限又无形体，是要表述存在这种世界的普遍本质是自在的、不受任何限制的，因为是抽象的东西而无形体。但他的思想因受伊奥尼亚哲学的影响，也有将这种存在表述为类似抽象的物质性本原的意思，所以亚里士多德批评他从"质料"出发而且粗俗。当时从恩培多克勒到原子论者已将存在打碎为"多"来探讨物质的微粒子本原，麦里梭的存在观也会有所回应而受影响。他说："如果存在是'多'，就应当同我所说的'一'具有同样的性质。"就是说微粒子本原作为"存在"也应是永恒、无限、不可分割的。伯奈特说麦里梭预见到多元论的唯一出路是原子论，"换句话说，唯一能自圆其说的多元论是原子论"。但这一论评拔高了麦里梭，他毕竟缺乏当时已层见叠出、超越前进的多元粒子存在学说，而只是要将这些学说比附为爱利亚学派的存在观。

第三、存在是永恒的。他认为存在是永恒、无限制、自身健全同质的"一","它既不会消失，也不会增大或变更宇宙秩序（cosmos)，它也不感到痛苦或悲伤。因为如果它有这些感受，它就不再是'一'了";"健全的东西不会感到痛苦，否则健全的东西―即存在―便会消失，而非存在却会产生"。总之，麦里梭的哲学缺乏独具一格的创造性。他对存在的新论证，推进了哲学与科学思想的进步，表现了一种以固守爱利亚派学说为根本来吸收其他思想的、有折中色彩的学说，因而不会有深久的历史影响。