先验概念的合理性

二、积极的“先验”代替传统的概念

传统先验正当性概念的第一种替代方案，一种类型保留了先验论证的传统概念，要求拥有基于纯粹思想或理性的认识性理由，但随后声称此类论证仅限于琐碎或分析性命题，因此不需要诉诸理性洞察力。以这种方式理解的先验理由被认为是为了避免诉诸理性洞察。这一主张的理由是，可以解释一个人如何以纯粹理性的方式“看到”，例如，一个给定命题的谓词概念包含在主语概念中，而不赋予该人任何类似于把握现实必要特征的能力。因此，先验的正当性被认为是以一种形而上学的无害方式来解释的。

但这类观点通常面临两种严重反对意见中的至少一种。首先，它们很难与直觉上的全部先验主张相一致。虽然许多先验主张是分析性的，但有些似乎不是，例如，及物性原则、上文讨论的红绿不相容案例，以及其他一些逻辑、数学、哲学甚至道德主张。当然，有可能对分析的概念进行如此广泛的解释，以至于它显然涵盖了这样的主张，而一些关于先验正当性的解释正是这样做的。但这立即导致了第二个同样令人不安的反对意见，即，如果所讨论的主张被视为分析性的，那么在缺乏理性洞察力或直觉的情况下，所有分析性主张的真理是否都能被把握是值得怀疑的。例如，看到七加五等于十二的说法的真实性，并不等于掌握了相关术语的定义，也不等于看到一个概念包含另一个概念。相反，它似乎涉及到一些更为实质性和积极的东西，比如直觉上理解了这样一个事实，即如果七加五，那么得到的总和必须是——不可能不是——十二。但这当然听起来很像传统观点所说的与理性洞察的发生有关。