反经典理念论观点

尽管古典主义观点有着悠久的历史和自然的吸引力，但在许多圈子里，由于这样或那样的原因，它早就被拒绝了。即使在哲学中，许多人至少对所有复杂概念都具有上述特征的经典分析这一论断持怀疑态度。一种更为普遍的观点是，一些复杂的概念遵循经典模型，但并非所有概念都遵循经典模型。

一、柏拉图问题

柏拉图的问题是，在对各种哲学上重要的概念进行了超过2500年的分析之后，很少有对这些概念的经典分析被发现并作为事实得到广泛认可。批评家们声称，如果对所有复杂的概念都有经典分析，那么鉴于迄今为止所付出的努力，人们会期望找到此类分析的成功率要高得多。事实上，除了像[学士]和[姐妹]这样的普通概念，以及逻辑和数学中的一些概念外，对于任何具有哲学意义的概念的分析似乎没有共识。例如，苏格拉底的问题“什么是正义？”自苏格拉底时代以来就受到了极大的关注，虽然在正义的本质方面取得了很大的进展，但对于正义概念的分析仍然没有达成共识。在诸如“心灵是什么”、“知识是什么”、“真理是什么”、“自由是什么”等问题上，情况也是类似的。

有人可能会认为，这种反对意见将古典观点的标准定得太高。毕竟，即使在科学界，对于某一特定的科学理论也很少有普遍的一致意见，而且在加深我们对电子和中微子等实体以及大爆炸等事件的理解方面也在不断取得进展——总有更多的东西有待发现。然而，如果认为科学方法在某些方面存在缺陷，仅仅是因为这些研究正在进行，而且科学中的各种理论没有得到普遍认同，那将是荒谬的。那么，为什么认为哲学分析的方法，假设所有复杂的概念都有经典的分析，在某种程度上是有缺陷的，因为对哲学上重要的概念的完整或完整的分析缺乏广泛的一致性？

然而，尽管科学界存在分歧，特别是在某一特定科学理论刚刚被提出的情况下，这种分歧并不像哲学中那样普遍。例如，尽管有一些实践者声称对量子力学、广义相对论或进化论持怀疑态度，但与几乎一致认为这些理论是正确的或几乎正确的观点相比，这样的批评者极其罕见。然而，在哲学中，甚至在哲学中最基本的问题上也存在着广泛的分歧。例如，以“我们自由吗？”和“自由是否需要以某种方式能够做其他事情？”为例，第一个问题要求对“自由”的含义进行分析，第二个问题要求分析能够做其他事情是否是自由的必要条件。人们对这些基本问题给予了极大的关注，而古典观点的批评者声称，如果自由的概念真的有古典分析，人们会期望对这些问题的答案达成某种共识。因此，对于这些问题的答案，不仅存在分歧，而且这种分歧既广泛存在，也涉及相当基本的问题。因此，寻找经典分析的困难导致许多人拒绝经典观点。