反经典理念论观点

三、含糊不清的论点

模糊性也被视为经典观点的问题。因为有人可能认为，由于指定了必要和联合充分条件，经典分析因此指定了所分析概念的精确扩展（其中概念C具有精确扩展当且仅当对于所有x，x肯定在C的扩展中，或者肯定不在C的扩展中）。然而，大多数复杂的概念似乎没有如此精确的扩展。像“秃头”、“矮”和“老”这样的术语似乎都有不清楚该术语是否适用的情况。也就是说，这些术语所表达的概念似乎是这样的，以至于它们的扩展不清楚。例如，秃头与非秃头、短与非短、老与非老之间似乎没有精确的界限。但是，如果对许多概念的扩展没有这样精确的边界，而经典分析规定了这样精确的边界，那么就不可能对用模糊术语表示的内容进行经典分析。

有两个答复值得注意。代表古典观点的一个回答是，模糊不是世界本身的一部分，而是我们自身认知缺陷的问题。我们发现不清楚的情况仅仅是因为我们不知道各种概念的精确界限在哪里。例如，秃头和非秃头之间很可能有一个精确的界限，但我们发现“秃头”很模糊，因为我们不知道这个界限在哪里。这种对模糊性的认知观点似乎有助于古典观点，尽管这种对模糊性的观点需要辩护，特别是考虑到存在其他似是而非的模糊性观点。第二种反应是，人们可能承认存在不清楚的情况，承认存在模糊性或“模糊性”作为世界本身的一个特征，但认为这种模糊性反映在对用模糊术语表达的概念的分析中。例如，黑猫的概念可以用[黑]和[猫]来分析，即使“黑”和“猫”都是模糊的术语。因此，经典理论家可能会回答说，如果一个术语的模糊性能够以这种方式反映在分析中，那么经典观点就可以逃避批评。