智者运动的主要哲学论题

第二，自然（physis）论和约定（nomos）论之争。这是贯穿于智者运动中的一场重大争论，是对智者的各种学术有广泛影响的哲理之争，涉及自然和社会的区别、人和社会的本性、法律和伦理规范的本性乃至语言的本性等重要问题。约定论主张人和社会、城邦国家不是自然生成的，不是神所先天决定的，而是后于白然人为地形成的，城邦的一切政治法律体制和伦理道德规范（不成文法）都是约定俗成的，有某种契约性，因而对已不适应现实生活的传统的城邦体制与法律、惯俗（伦理规范），人们有权、有理由作出变更。自然论则认为社会生活的一切皆应符合人和社会的自然本性，政治、法律和习俗规范都应有益于社会的自然本性即正义，应有益于改善人性，因此对那些成为这种"自然"本性的侄桔的法律和习俗，对那些不符合城邦正义和公民的自然要求而任意制定的法律，都可以更改。由此看来，自然论和约定论两派虽观点不一，但在城邦民主制兴盛时代，都为改革、变更陈旧的传统休制与规范提出了理论依据，都有积极的意义；而主张人性本恶的"自然论"者、杰出的历史学家修昔底德，也用人的贪欲、野心与统治欲，来解释伯罗奔尼撒战争的真实原因是雅典和斯巴达的争霸，人性的堕落造成了全希腊精神的堕落，这在当时不失为一种高超的历史哲学卓见。但自然论和约定论也都蕴涵着消极面，它们第八章智者运动后来在民主制蜕变、城邦间的征伐争霸中恶性膨胀，成为迎合统治者意志的理论依据。有的约定论者主张，原本是人为的法律可随执政人（包括民主派蛊惑家）的意志不断修改，随意解释。自然论者则宜扬，强者统治弱者是普遍的自然法则，就是正义。如雅典征服、蹂助弥罗斯岛前，雅典代表对弥罗斯岛代表扬言：正义的标准是以同等的强迫力且为基础的，强者能够做他们有力且做的一切，弱者却只能接受他们必须接受的一切。