普罗泰戈拉人是万物的尺度

普罗泰戈拉的名言"人是万物的尺度"，他说：人是存在的尺度，也是非存在的尺度。这个命题在古代哲学家与历史家中有多处记述与论评，最切近的是柏拉图的《泰阿泰德篇》。对话人泰阿泰德主张"知识就是感觉"，苏格拉底就说："你关于知识本性的说法看来决不可低估，普罗泰戈拉发表过同样的看法","他说过：'人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何不存在的尺度"。柏拉图让对方作辩护性解释："真理就是如同我所写的，我们中的每一个人都是存在和非存在的尺度。"怀疑论者塞克斯都·恩披里柯在（反数理学家）第7卷中讨论到真理标准问题时，也转述了普罗泰戈拉在《论角力》中说过的上述话，他还解释普罗泰戈拉的话是"断言所有的感觉印象和意见都是真的，真理只是相对的，原因是人们所感知的或人们所认为的一切仅仅是对于他而言才是真的"。柏拉图对智者持批判态度，因此转述这一命题时缺乏肯定方面的意义阐述；塞克斯都·恩披里柯则从怀疑论视角，将它只看作对真理的"否定性标准"。我们则应全面予以理解。

这个命题中所说的"人"，是指个人还是泛指人或整个人类？现代西方学者由于看法上的分歧，因此也就有不同的评价。策勒、伯奈特、格思里等多数人认为是指个人。中国的严群先生也这样理解，他在《泰阿泰德·智术之师》中将这个命题译为："个人是一切事物的权衡；存在者之存在、不存在者之不存在，标准并存于个人。"这个命题也就得理解为完全是一种主张个体感觉是存在尺度的相对主义。冈拍茨在《希腊思想家：古代哲学史》中则持不同意见，认为："'人是尺度'是对认识论的一大贡献。而同对象整体相对应的'人'显然不是指个休，而是指整个人类"。他还引用歌德的话来喻释："我们注视着自然，如人所愿地度星量它，计算它，衡量它。"康福德、翁特斯泰纳等人持第三种看法，认为普罗泰戈拉那个时代还没有明确区分种、属和个体，他说的"人"，没有自觉地区别"人类"和"个人"。我们认为这个看法是有根据的，综合、兼含了前述两种不同的看法，能比较客观地解释黑格尔所说的这个"伟大的命题"的全面意义，透察了它的两重性，它同时蕴涵着积极意义与消极意义。这里所说的尺度是指知识、认识的尺度即标准所说的整体人类和个体的人都是活生生的感性的人，在感知活动中认识、体验存在的人，而不是抽象的理性人。普罗泰戈拉认为，这样的人就是对万物认识（知识）的尺度，既是对存在事物如何存在的认识尺度，也是对非存在事物如何不存在的认识尺度（他还没有后期柏拉图和亚里士多德认为的非存在也是一种存在这种观念，他所说的非存在事物即指在变易生灭中消逝、不存在的东西）。亚里士多德的解释是较为确切的："普罗泰戈拉说人是万物的尺度，实际上是说正在认识或正在感知的人，因为他们有各自的知识或感觉．所以说知识和感觉是对象的尺度。"中这样理解，我们就可看出这个命题既突出人是行动与认识主体的人文启蒙意义，又因将人的认知尺度局限于个人的感知体验，缺乏理性支柱，而不可避免地滑向相对主义。