高尔基亚三命题之二”即使存在某物，人们也不可能把握”

这个命题也就是说事物本身不能被思想。他的论证似乎是一种奇怪的逻辑："如果被思想的东西是不存在的，那么存在就不能被思想"。就是说，他从人们能思想有些"不存在的东西"如"一个飞人或一辆在海上行驶的四轮马车"，推出结论："所以被思想的东西是不存在的"。从形式逻辑的三段论来看，这无疑是从特称命题的前提推出全称命题的结论，是不成立的。但高尔吉亚的论证用意在于反对爱利亚学派的"存在和思维同一"观，即能被思维的才是存在。所以他又作出反论证："如果被思想的东西是存在的，那么非存在的东西就不能被思想，因为相反的东西的属性是相反的。因此如果'被思想'是存在的属性，'不能被思想'显然就是非存在的属性。然而这是荒谬的，囚为斯基拉（scyUa）和希马依拉（Chimae-r。）以及许多不存在的东西都被想到了。因此存在是不能被思想的。"在他看来，一切可知的东西，都是相对感觉的现象，而不是爱利亚学派所主张的以能"被思想"作为唯一判定标准的"存在"。所以他进而论述道："正如被看见的东西被称为真正可见的东西，那仅仅是对视觉而言；被听见的东西被称为真正可听的东西，也仅仅是对听觉而言"；而"不同的对象应由自身特殊的感官来判断，不能由别的感官来判定"，视觉对象不能因不能被听见就判定它不存在，听觉对象也不能因不能被看见而被抹煞。而如果将思想当做一个特殊器官，认为"被思想的东西也该由特有的标准来判定"，以致相信他思想中的"海上行驶的四轮马车"确实存在，"这就是荒谬的"。总之，这一切论证都表明："存在是不能被思想、被设想的。"

透过他有逻辑跳跃的反论证，可看出他的中心意思有两点：一是认为人们能设想不存在的东西，所以批判巴门尼德用能被思想来规定抽象的"存在"，由此又推出不能被思想的就是非存在，都是荒谬的。这种只能被思想的存在其实是不能被认识的。二是认为感觉才是判断万物现象的尺度，真实的东西只是可感觉的东西，感觉才是人们的信念真实与否的唯一标准，而思想并不是一种特殊的感觉，并不能作为存在和非存在的标准。他的见解其实和普罗泰戈拉的感觉论相对主义是一致的。