康德论本体论证明导言

哲学家们倾向于谈论“康德对本体论证明的反驳”，这似乎表明他只有唯一的一个反驳，或者，在任何意义上，都只有一个重要的反驳。然而，事实上，康德反对本体论证明的关键理由包括一组补充性的反驳，其中一些旨在对任何支持广义的笛卡儿式（Cartesian）证明的版本进行攻击，其他的反驳则直接针对更具体的目标。康德最著名的反驳——其取决于存在不是一个实在的谓词（A598/B626）这个主张——或者我将要论证的，是第二类目标。康德的反驳旨在针对莱布尼茨进行攻击，他——在康德可获得的著作中——支持一种修订了的笛卡儿（Descartes）证明的版本。

我认为这一观点主要是基于解释性的承诺而被提出的。因为在我看来，如果——但仅仅——一个确定的没有被笛卡儿所赞同的莱布尼茨式的承诺被认为是一个背景式的前提，那么康德所提供的存在不是一个实在的谓词的主张才会成功。这并不意味着康德针对笛卡儿的批评整体上是无效的；因为正如我们将看到的那样，康德在“纯粹理性的理想”中的讨论包含了其他的批评，他的批评对包括笛卡儿本人在内的所有支持广义的笛卡儿式证明的人都是成功的。然而，这意味着如果我们要理解康德最著名的反驳的力量，我们将需要记住在他讨论的相关问题上，他是把莱布尼茨当作笛卡儿式证明的代理人来对待的（我会指明，在其他方面沃尔夫和鲍姆加登扮演了类似的角色）。