康德本体论证明推演

康德把本体论证明当作他的存在论题的一个反驳引入进来，即任何概念都可以一贯地被推定为缺少例证的。他代表自己的对手争论说，最实在的存在者的概念，构成了这一论题的唯一反例（A595/B623）。他用密集而错综复杂的文本来展开本体论证明，我将用“章节A”来标识该文本：

针对所有这些一般性的推论（这些推论是没有任何人能够拒绝的）你会用一个具体情况来反诘我，你把这个具体情况也当作事实证据提出来： 毕竟有一个、而且只有一个3 3 概念，其对象的非存在或取消本身是自相矛盾的，而这就是最高实在的存在者概念。你会说：它具有一切实在性，而你有权假定这样一个存在者是可能的（我姑且同意这一点，尽管不自相矛盾的概念还远不足以证明该对象的可能性）。既然在一切实在性下面也包括了存有，那么在关于一个可能之物的该概念中就包括了存有。如果该物被取消，那么该物的内部可能性也就被取消，而这是矛盾的。［1］ （A596-97/ B625）［2］

关于这个章节，有两点在一开始就应该被关注。第一，由于康德把本体论证明当作他的对手们的这样一种企图提出来，即为论题“任何概念都不能被实例化”举出反例，那么，仅仅根据“任何概念都不能被实例化”来批评这一证明——正如他有时候就是这样做的（例如，在A598/B626开头）——对他来说，这在论辩上将不会是有效的。显然是因为，在这个文本中这样做将会令人质疑。第二，此处展示的本体论证明的版本不同于其明晰性依赖于一个可能性假设的笛卡儿版本。［1］康德把他的反对者描述为试图证明最实在的存在者实存，如果它是可能的话。并且，正如我们马上要看到的，他抱怨他的反对者确立的只是最实在的存在者的概念的实在性，而非实在的可能性。我将表明，该论证的特征服务于确认康德的直接的反对者，即广义的莱布尼茨派；因为在康德所获得的莱布尼茨的著作中，莱布尼茨试图依赖于一个隐秘的可能性假设的演证来扩大笛卡儿的证明。在我们继续推进之前，值得对第二点进一步展开论述。