墨子所染五

所染【5】注疏

范吉射染于长柳朔、王胜，治要“长”作“张”。毕云：“《吕氏春秋》‘长’作‘张’，‘胜’作‘生’字。高诱注云：‘吉射，晋范献子鞅之子，昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也’。”诒让案：《左·哀五年传》“初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人”，此长柳朔、王胜，即张柳朔、王生，《吕览》与《左传》同。长柳，古复姓，《汉书·艺文志》有长柳占梦。但据左传，则朔、生乃范氏之贤臣，朔并死范氏之难，与此书异，或所闻不同。中行寅染于籍秦、高强，毕云：“《吕氏春秋》作“黄藉秦”，非。高诱注云：‘寅，晋大夫中行穆子之子，荀字也。黄藉秦高强，其家臣。高强，齐子尾之子，奔晋，为中行氏之臣’。《史记索隐》云：“系本：籍秦，晋大夫籍游之孙，籍谈之子’。”诒让案：吕览注“荀子”当作“荀文子”，即寅谥也，见定八年左传。吴夫差染于王孙雒﹑“雒”，毕校改“雄”，云：“旧误作‘雒’。”卢文弨云：“今外传、吴语‘王孙雄’，旧宋本作‘王孙雒’，《墨子·所染》篇同。《吴越春秋·夫差内传》、《句践伐吴外传》、《越绝·请籴内传》，皆作‘王孙骆’。《说苑·杂言》篇作‘公孙雒”，唯《吕氏春秋·当染》篇作‘王孙雄’。《史记越世家》作‘公孙雄’，宋公序作国语补音，定作‘雄’字，且为之说曰‘汉改‘洛’为‘雒’，疑“雒”字非吴人所名’。今按宋说殊误，周礼职方氏‘豫州其川荧雒’，《春秋文八年》经书‘公子遂会雒戎’，传作‘伊雒之戎’，宣三年传‘楚子伐陆浑之戎，遂至于雒’，是汉以前本有‘雒’字，岂东京创制此字乎！以‘骆’字证之，则‘雒’字是矣。”顾广圻校同。王云：“卢说是也。隶书‘雄’字或作‘䧺’，与‘雒’相似，故‘雒’讹为‘雄’。困学纪闻左氏类引《国语》、《吕氏春秋》，并作‘雒’。《韩子·说疑》篇，有吴王孙頟，‘頟’即‘雒’之讹，则其字之本作‘雒’益明矣。”太宰嚭，定四年左传云：“伯州犁之孙嚭为吴太宰。”毕云：“高诱注吕氏春秋云：‘嚭，晋伯宗之孙，楚州犁之子’。”诒让案：嚭为伯州犁孙，《史记吴世家》、《越绝书》、《吴越春秋》、《杜预春秋释例》，说并同，唯高诱吕氏春秋当染、重言两篇注，以为州犁之子，误也。国语吴语韦注，误与高同。知伯摇染于智国、张武，毕云；“‘摇’，一本作‘瑶’。”诒让案：《吕氏春秋·当染》，亦作“瑶”。高诱注云：“智瑶，宣子申之子，襄子也。国、武二人，其家臣。”《国语·晋语》云：“三卿宴于蓝台，知襄子戏韩康子而侮段规，知伯国闻之，谏曰：主不备，难必至矣！”韦注云：“伯国，晋大夫知氏之族。”《左·哀二十三年传》“晋荀瑶伐齐，将战，长武子请卜”。杜注云：“武子，晋大夫。”案：知国、张武，盖即知伯国、长武子也。长、张字通。《淮南子·人闲训》云：“张武教智伯夺韩、魏之地，而擒于晋阳。”