技术哲学的定义方法

（3）规范性定义是祈使句结构指示或命令一个词语是如何被使用的。假定适当的名称是一种规范的行为：“叫我伊什梅尔（Ishmael）。”约定定义是规范的另一种类型，如在几何学中：“让我们定义一个点：一个没有任何维度（高度、宽度或深度）的位置点。”在这个例子中，这些规定也有一个种属结构，并说明一些非语言实体，尽管非语言实体通常是虚构的、抽象的或观念上的。

这些例子表明，规范性定义可以是名义上的（nominal）或形式上的。就名义上，定义是词语用法的语义规则。形式上，定义是符号处理的语法规则。规范定义在名义上超越专有名称的范围，被提升（正如弗兰西斯·培根所言）为一种阐明自然语言和避免混乱的方式。这种以普通词语开始和使它们更精确的手法，被称为精确定义（约翰·洛克推荐的方法）。规范定义形式上与人工语言的构造关系更密切（如艾尔弗雷德·诺思·怀特海和伯特兰·罗素的作品），特别是在逻辑、数学和其他正式的知识体系中。这一规范定义的方式也被描述为创造理论定义。

诱导定义和发生定义同样也遵循了规范定义的方法。诱导定义用修辞手法来引导受众的心理状况（is rhetorically structured to appeal to the psychology of the person to whom it is addressed），目的是产生积极或消极的态度。例如，对工程师可能这样说：“良好的工艺设计是有效利用材料和能源的设计”（事实上对工程学持批判态度的人文学者可能也会提出相同的定义：“技术只注重效率”）。因此，诱导定义是高度依赖语境的。发生定义包涵了构造方面的某些东西：“原子弹是你在制造铀-235的临界质量时得到的东西。”这种定义被称为“这样的结构心理表征：编码了部分定义，比如列出事物，成行的必要条件。”这与新古典主义理论的概念兼容［Margolis and Laurence，1999，p．54］。

规范定义主要是在各种社会和历史的语境中发挥作用；也就是说，“技术”有一段社会史。正如历史学家罗纳德·克莱恩（Ronald Kline）［1995］、露丝·欧登日珥（Ruth Oldenziel）［2006］、埃里克·沙兹堡［2006］以及其他学者指出的，“技术”一词在20世纪初期才在英语中获得了一席之地——首先在美国，第二次世界大战之后为国际社会所接受。正如沙兹伯格总结的，经济学家托斯丹·凡勃伦（Thorstein Veblen）将20世纪初期德国关于技术的社会影响的讨论移植到北美的环境中，他巧妙地用“技术”替代了更常见的术语“工业艺术”，在某种程度上是为了强调历史的力量与生产机械化的科学性（scientific associations of mechanized forms of production）。欧登日珥进一步指出：“在美国，技术成为关键词巧妙地与美国成为超级大国同步，美国笃信技术是它在世界各国中脱颖而出的关键工具”［Oldenziel，2006，p．485］。虽然这种词语用法的社会分析主要支撑与规定和诱导有关的问题，修辞层面的重点是与作为哲学史上一种语言转向所指称的东西有关联的。