科技哲学在人文科学中的定义

在薇拉·凯瑟［Willa Cather，1922］关于第一次世界大战的小说《我们中间的一个》（One of Ours）中，她描述了美国中部报纸读者对位于Liège的堡垒沦陷报告的反应，其内容是：

在几个小时内因为攻城炮减少……这显然能毁灭Liège曾有的或者可能建造出的防御工事。即使对那些安静的种植小麦的人而言，Liège面对的炮火也是一种威胁，不是对他们的安全或物品的威胁，而是对他们已经确立的舒适的思维方式的威胁。他们引进了比人类更强大的力量，这种力量在以后多次被用到战争中，它带来了无法预料的自然灾害后果，如海啸、地震或者火山喷发。

一股“史无前例的破坏力量已挣脱世界”，对此，“以往描述人类行为的词汇似乎没有一个足以表达”［Cather，One of Ours，Book II，chapter 9，paragraphs 2 and 3］。

“技术”一词的出现填补了术语用词的空白，凯瑟（Cather）指出，这一点体现在综合人文学科的两种学术表现形式：图书馆和百科全书。关于图书馆，应留意1876年梅尔维尔·杜威（Melvil Dewey）的十进制分类系统是如何分组的，他将600个“实用艺术”（其中包括医药、工程、农业、国内经济、军械等）插在500个“自然科学与数学”和700个“艺术”之间。最初，“技术”一词仅出现在合成词“化学技术”（“chemical technology”）中，它跟烟火，“葡萄酒、烈酒和啤酒”、冶金一样，属于实用艺术。换句话说，在19世纪英语中“技术”并不属于中心概念的范畴［Dewey，1876，pp．18-20］。“实用艺术”（“Useful Arts”）在杜威系统中一直是九大基础分类之一，第二次世界大战后，它首次被“应用科学”（“Applied Science”）取代，随后在1958年被“技术”取代。同年H．W．威尔逊公司（H．W．Wilson Company）的出版物名称也发生改变，将技术文献的《工艺索引》（Industrial Arts Index of technical literature）（1913年出版）改为《应用科学技术文献索引》（Applied Science and Technology Index）。

相比之下，美国国会图书馆的原始分类系统早在1904年，就已经把“技术”列为前20名一级分类之一。该系统在1897年被概念化，与其他参考框架一样，其分类准则是相当保守的。但是，并非从开始就是如此。1901年的草案将“实用艺术，农业，［和］制成品”分为一类，并未归属于“技术”［Miksa，1984，p．24］。随着国会图书馆系统的发展，“技术”不仅是作为一个包括工程、工程科学、制造、手工艺品和家庭经济学等一切形式的首要的类别稳定下来，而且跨越分布在从哲学到社会科学和美术学等任何其他类别的主题标题中。尽管这些主题标题是原始框架的附加物，但仍然具有重要意义，因为“技术”已经贯穿于如此众多的类别组合中。