工程与技术哲学的定义总结

与此相关的问题是，是否存在任何三种途径——依据方法、关键特征的设置、作为工程或作为工艺来定义技术——都能充分适合日常语言使用，协调修辞影响问题，能够很好地将工程、人文学科和社会科学背景的技术哲学整合为一般的技术哲学。最后一层含义很重要。

如本章开篇所提到的，定义与大量更普遍感兴趣的基本哲学问题密切相关。但是，在浅层次上梳理现象或者现象被命名和分类时，定义本身并不能在深层次或解释学意义上所决定。这至少部分是马丁·海德格尔［Martin Heidegger，1954］的观点，他断言技术的本质完全不是什么技术因素。在寻求更深层次的、解释性的定义的过程中——技术哲学是否是在科学与工程、人文学科或社会科学的情境中所产生——也许，至少考虑以下10个基本问题才是适当的，它们不分先后顺序且不相互排斥：

（1）技术是否有一个内在的或本质的特征？

（2）如果技术有一个或几个本质的或必要的特征，那么这些特征如何与意外的或偶然的特征相区分？

（3）技术与自然之间的关系是什么？

（4）技术与人类行为之间的关系是什么？（在技术能被定义为一种人类行为的情况下，许多行动哲学、伦理学和政治学理论中的问题变得相关了）（5）技术是一项还是多项，是单一的还是复合的？也就是说，“technologies”是不是比“technology”更准确？如果它是一个复合体，那么理解它本身的最佳方式是什么？

（6）如果有的话，什么是技术的“组成部分”（或者部门）？

（7）技术的发展是否有历史延续性？

（8）技术与科学之间的关系是什么？

（9）技术与工程之间的关系是什么？

（10）技术与人类生活的其他方面（文化、语言、宗教、艺术、社会、政治、经济等）有何关系？

这些问题可能的答案，将会受到技术如何区别于世界其他方面的强烈影响。反过来，这些问题的答案也将对其他问题产生实质性影响，诸如技术是否是中立的、自治的、好的、美丽的，等等。采用实用主义的方法去定义意味着，任何定义都需要与其含义的批判性反思对话，或者围绕其含义的批判性反思而做出。定义的存在依赖于语境。