作为应用科学的技术哲学

科学与技术之间关系的一直普遍流行的观点是“技术是应用科学”。马里奥·邦格（Mario Bunge）已经对这一观点提出了经典说明，他认为技术作为应用科学与纯科学的区别如下。

科学的方法和理论既可以应用于提高我们的外部与内部现实的知识，又能够提高我们的福利与权利。如果目标是纯认知性的，我们就获得纯科学；如果目标主要是实践性的，就获得应用科学。因此，鉴于细胞学属于纯科学的一个分支，则癌症研究属于一种应用科学［Bunge，1966，p．329］。

因此，是不同的目标将（纯）科学与技术区分开来的。在邦格看来，这些目标属于科学和技术研究者的观点和动机。邦格将这一观点发展如下。科学家们致力于可实证验证的和真实的纯理论定理，它精确描述了（内部的和外部的）现实，并且使我们可以预测重大事件的过程。相比而言，技术专家们将科学定理作为规则的基础进行使用，这些规则规定了有效介入和控制现实，目的是为了解决实际问题和实现社会目标。综上所述，科学与技术（后者在应用科学的意义上）应与那些不以科学理论和方法为基础的实践性技巧与行为区分开来。因此，按照这一观点，罗马工程与中世纪的农业是实践工艺而非技术。由于实验是检验科学理论的基本方法，邦格将实验行为与技术和纯粹的实践行为区分开来。

邦格［1966，p．330］声称，科学与技术的不同目标是由这些实践者的所谓不同观点与动机推论而来的。如果这是字面意义上的理解，则邦格应向我们提供实证调查的结果，诸如调查、访谈，或科学家和技术人员的态度与自我形象的其他证据。显然，这并非邦格的本意。相反，他的讨论表明，他认为这些观点和动机可以在科学家与技术人员各项行为的基础上通过某种方式“派生”或者“重建”（be ‘derived’ or ‘reconstructed’）出来。因此，本节讨论的重点是这些（所谓的）科学与技术行为之间的区别。