墨子三辩二

三辩【2】注疏

《墨子闲诂·三辩》 #2

子墨子曰：“昔者尧舜有茅茨者，毕云：“‘茅茨’旧作‘第期’，今据太平御览改。”俞云：“茅茨土阶，是言古明堂之俭，不得云且以为礼、且以为乐也。下文曰：‘周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成汤；成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡’，然则其说尧﹑舜，亦当以乐言，不当以宫室言也，疑后人不达第期之义，而臆改之，未可为据，仍当从原文，而阙其疑。”案：俞说非也。若第期专以乐言，则下文不当云且以为礼。毕校不误。诗小雅甫田，郑笺云：“茨，屋盖也”，孔疏云：“墨子称茅茨不翦，谓以茅覆屋。”且以为礼，且以为乐；汤放桀于大水，苏云：“案《列女传》云‘流于海，死于南巢之山’，《尚书大传》云‘国君之国也，吾闻海外有人，与其属五百人去’，与此言合。”环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰护，又修九招；毕云：“‘修’旧作‘循’，今以意改。已上十六字旧脱，今据太平御览增。《吕氏春秋》云：‘汤命伊伊作为大护，歌晨露，修九招、六列。’”案：道藏本虽亦有脱文，然尚有“自作乐命曰九招”七字，则未全脱也，毕说未审，风俗通义声音篇云：“汤作护。护言救民也”，艺文类聚帝王部引春秋元命苞云：“汤之时民大乐其救于患害，故护者救也”，《白虎通义·礼乐》篇云：“汤曰大护者，言汤承衰能护民之急也”，公羊隐五年，何注云：“殷曰大护，殷时民乐，大其护己也”，并与此同。《周礼大司乐》“护”作“濩”，《汉书·礼乐志》同“护”，“濩”字亦通。九招，即书皋陶谟“箫韶九成”，舜乐也。《史记·夏本纪》云：“禹兴九招之乐”，《吕氏春秋·古乐》篇云：“喾作九招，舜令质修之。”《山海经·大荒西经》云：“启始歌九招”，《周礼大司乐》作“九●”。招、韶、●字并通。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰象；毕云；“《吕氏春秋》云：‘周公为三象’，乃成王之乐。此云象又是武王作，未详。”案：《毛诗周颂序》云：“维清，奏象舞也”，郑笺云：“象，用兵时刺伐之舞，武王制焉。”《礼记·文王世子》“下管象”，郑注云：“象，周武王伐纣之乐。”《春秋繁露·三代改制质文》篇云：“文王作武乐，武王作象乐，周公作汋乐。”《淮南子·泛论训》云：“周武象。”高注云：“武王乐也。”《白虎通义·礼乐》篇云：“周公曰酌，武王曰象者，象太平而作乐，示已太平也，合曰大武。”此皆以象为武王所作。毕专据《吕览·古乐》篇以疑此书，殊为失考。周礼大司乐六乐有大武而无象，则大武自为周之正乐，象盖舞之小者。周颂孔疏谓象舞象文王之事，大武象武王之事，大武之乐亦为象，傅合武、象为一，非也。《左·襄二十九年传》云“见舞象箾南龠者”，杜注云“象箾舞所执，文王之乐”，杜又以象为文王乐，史记吴世家集解引贾逵、诗周颂疏引服虔，说并同，盖皆传闻之异。周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺虞。王云：“御览引作‘周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺吾’，是也。上文云：‘汤因先王之乐，又自作乐，命曰护。武王因先王之乐，又自作乐，命曰象’，即其证。今本脱去‘又自作乐’四字，则义不可通。困学纪闻所引已同。今本书传中，‘驺虞’字多作‘驺吾’，故困学纪闻诗类引墨子尚作‘驺吾’，今作‘驺虞’者，后人依经典改之。”案：王说是也，今据增。钞本御览乐部三引此书，“驺虞”又作“邹吾”，字并通。《诗召南有驺虞》篇，盖作于成王时，故墨子以为成王之乐。凡诗皆可入乐也。《周礼大司乐》“大射令奏驺虞”，郑注云：“驺虞，乐章名。”周成王之治天下也，不若武王，武王之治天下也，不若成汤，成汤之治天下也，不若尧舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”

来自：https://ctext.org/