作为技术的科学的哲学

将实验视为连接科学与技术的中心环节，或许会促使我们将科学与技术概念化为真实的、主要的，或者甚至是本质的、相似的。而且实际上，科学—技术关系的哲学学说不断重复倡导这样一个概念，即“技术作为科学”。在马丁·海德格尔（Marttin Geidegger）、（早期的）尤尔根·哈贝马斯、彼得·扬希尼（Peter Janich）和斯尔丹·勒拉斯（Srdan Lelas）的著作中就可以找到这些观点。最近，类似的观点以技术科学概念的形式得到唐娜·哈拉维（Donna Haraway）、布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）、唐·伊德（Don Ihde）以及卡尔·罗杰斯（Karl Rogers）等的大力发展。技术科学的概念被认为是捕捉到了科学与技术之间关键的相似点。首先，这一概念假设了实践的首要地位，科学家与工程师或者技术人员都集中参与了干预、谈判和构建的实践过程。而且，与一些更为传统的科学—技术关系的观点（如邦格的应用—科学的观点）相比，技术科学的观点凸显了物质的重要性，即物质的人工物、相互作用和流程（对于科学与技术两者）。最后，这一方法强调了这样一个事实，在20世纪进程中，科学日益成为“大科学”（“big science”），因此，它已经获得了（它确实获得）产业组织的形式。举例来说，想想布鲁诺·拉图尔，他通过强调科学与技术的建设性和对抗性，从而否定了两者之间存在任何基本差别。

现在可以理解，本手册的开头，为什么没有对所谓的“科学的”事实和所谓的“技术的”对象或人工物做出任何区分。“事实”的建设者的问题与“物体”的建设者的问题是一样的：如何去说服其他人，如何控制他们的行为，如何在一个地方收集足够的资源，如何提出主张或者如何在时间和空间中传播对象。(20)

在本节中，笔者阐述了斯尔丹·勒拉斯［Srdan Lelas，1993；2000］的观点，他在更多的哲学细节上发展了科学作为技术（science-as-technology）的学说。勒拉斯反对将他所持的科学的观点变为一种沉重的或理论（theoria）的说法。他说这些观点将认识论从形而上学和语义符号学中分离出来。也就是说，也许要用观察和实验来查明理论的真相，但是并不因此意味着只有这些办法。毕竟，理论真实与否仅仅是件与人类独立事实一致的事情。因此，当理论是真实的时候，我们通过它们与整个世界的相互作用以及它们对世界的干预已经发现的所有踪迹，都变得无足轻重，应该被擦除。也就是说，最终的观察与实验都是可以排除的。

从他的科学作为技术的角度来看，勒拉斯提出两种反对这种科学理论（theoria）观点的意见。首先，他认为人工物的设计与生产的实验，包含着与自然界的相互作用与相互影响，同时他指出，科学观察与实验有许多共同的关键特征［Lelas，1993］。通过实验与观察，将想法变为现实，制造出人工物，科学发现是因为发明。在勒拉斯的海德格尔派短语中，“本质是立即揭示和产生”（“nature is at once revealed and produced”）。这一过程的两个方面即揭示和产生的本质是密不可分的，就如同在该理论中所论述的那样。勒拉斯总结到，观察和实验中的生产性行为，在本质上是重要的技术，这种行为也是科学本体论不可或缺的组成部分。正因为这样，观察与实验的重要意义超越了它们作为检验理论真相的工具作用。