墨子尚贤中三

尚贤中【3】注疏

《墨子闲诂·尚贤中》 #3

既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，毕云：“若犹顺。”王云：“‘曰’者，‘有’之坏字也。若法此法也。言既有此法，而无术以行之，则事犹然未成也。毕以若法为顺法，失之。若与此同义，犹若即犹然。”俞云：“王非也。‘曰’字乃‘云’字之误。云者有也，说见《辞过》篇。‘既云若法’，即既有此法，浅人不达‘云’字之义，谓是‘云曰’之‘云’，疑本书皆用‘曰’字，此不当用作‘云’字，故改‘云’作‘曰’耳。”是以必为置三本。何谓三本？曰爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。《诗》曰：‘告女忧恤，诲女予爵，旧本“爵”误“郁”，卢以意改为“序爵”，毕从之。王云：“‘郁’为‘爵’之讹，‘予’则非讹字也。上文言‘古圣王高予之爵，重予之禄’，下文言‘今王公大人之用贤，高予之爵，而禄不从’，此引《诗》‘诲女予爵’，正与上下文‘予’字同义，则不得改“予”为‘序’矣。《毛诗》作‘告尔忧恤，诲尔序爵，谁能执热，逝不以濯。’今墨子两‘尔’字皆作‘女’，‘序’作‘予’，‘谁’作‘孰’，‘逝’作‘鲜’，‘以’作‘用’，是墨子所见诗固有异文也。”案：王说是也。王应麟诗考引亦作“序爵”，卢盖兼据彼文。然王考多以意改，未必宋本“予”果作“序”也，今不据改。毛诗大雅桑柔，传云：“濯所以救热也，礼亦所以救乱也”，郑笺云“恤亦忧也，逝犹去也。我语女以忧天下之忧，教女以次序贤能之爵，其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道，当用贤者。”孰能执热，鲜不用濯。’诗考引“孰”作“谁”，盖亦王氏所改。苏云：“案《诗·大雅·桑柔》篇‘孰’作‘谁’，‘鲜’作‘逝’，‘用’作‘以’。”则此语古者国君诸侯之不可以不执善，承嗣辅佐也。王云：“善，谓善待此承嗣辅佐之人，即上文所云：‘高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令也。’盖‘善’上不当有‘执’字，涉上下文‘执热’而衍。”案：王说非也。执犹亲密也。《曲礼》云：“执友称其仁也”，郑注云：“执友，志同者。”《吕氏春秋·遇合》篇云：“故嫫母执乎黄帝”，《列女传·辩通》篇齐锺离春传云：“衒嫁不售，流●莫执”，执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。《尔雅·释诂》云：“休，息也。”古者圣王唯毋得贤人而使之，“唯”，旧本作“惟”，今据王校改。“毋”，毕本改“毌”，云“‘毌’读如贯习之贯。”王云：“毕改非也。毋，语词耳，本无意义。唯毋得贤人而使之者，唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯，则文不成义矣。下篇曰：‘今唯毋以尚贤为政其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮’，又曰：‘然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉。以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。’《尚同中》篇曰：‘上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。’下篇曰：‘故唯毋以圣王为聪耳明目为？岂能一视而通见千里之外哉，一听而通闻千里之外哉。’《非攻中》篇曰：‘今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。’《节用上》篇曰：‘且大人唯毋兴师以及伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。’《节葬下》篇曰：‘今虽毋法孰厚葬久丧者言，以为事乎国家。’又曰：‘今唯无以厚葬久丧者为政。’《天志中》篇曰：‘故唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下，则刑政治，万民和国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。’《非乐上》篇曰：‘今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家。’又曰：‘今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之’又曰：‘今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。’又曰：‘今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政’，‘今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库’，‘今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入耕稼树艺，多聚菽粟’，‘今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪困布缲。’以上诸篇其字或作‘毋’，或作‘无’，皆是语词，非有实义也。孟康注汉书货殖传曰：‘无，发声助也。’《管子·立政九败解》篇曰：‘人君唯毋听寝兵，则群臣宾客莫敢言兵；人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国；人君唯无好全生，则群生皆全其生，而生又养；人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世闲上，轻爵禄而贱有司；人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄；人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶；人君唯毋听观乐玩好，则败；人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请；人君唯无听谄谀饰过之言，则败。’以上诸条其字或作为‘毋’，或作‘无’，并与墨子同义。”案：王说是也，洪说同，苏疑“毋”为“务”字之假借，非。般爵以贵之，毕云：“般，读如颁赐之颁。”裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而所怨谤在下，宁乐在君，毕云：“当为‘宁’，经典通用此。”忧戚在臣，故古者圣王之为政若此。

来自：https://ctext.org/