墨子尚贤中五

尚贤中【5】注疏

《墨子闲诂·尚贤中》 #5

今王公大人，有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。《吕氏春秋·不苟》篇“与良宰遗之”，高注云：“宰谓膳宰。”故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。王云“‘未知’，当作“未尝不知’，义见上下文。”苏云：“‘未知’，当作‘未有不知’。”诒让案：“未”疑“本”之误。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之，苏云：“‘使能’上，当脱‘尚贤’二字。”亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。《诗·陈风·月出》篇“佼人僚兮”，释文云：“佼字又作姣，好也。”毕云：“佼，姣字假音。《说文》云：‘姣，好也。’《玉篇》云：‘姣音狡，妖媚也’。”俞云：“‘无故富贵’义不可通，‘无’乃衍字。‘故富贵’，谓本来富贵者也，不问其贤否，而惟故富贵者是使，则非尚贤之谓矣。上文曰：‘故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色’，此云：‘亲戚则使之’，是党父兄矣；‘故富贵、面目佼好则使之’，是偏富贵而嬖颜色矣。后人不达‘故富贵’之义，而妄加‘无’字，殊失其旨。下篇同。”案：“无故富贵”，中下两篇屡见，群书治要引同。“无”，似非衍文，俞说未塙。窃疑“故”当为“攻”，即“功”之借字。下篇云：“其所赏者，已无故矣”，“故”亦“攻”之讹，可以互证。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉！《说文·心部》云：“慧，儇也。”王云：“‘智且慧’与前‘贵且智’‘愚且贱’，文同一例。‘慧’上不当有‘有’字，盖后人所加。”若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，据下文，下当有“之”字。其心不察其知而与其爱。是故不能治百人者，使处乎千人之官，不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰处若官者爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。“处若”，旧本倒。王云：“‘若’与‘故’义不相属，‘若处官者’，当为‘处若官者”，若官，此官也，言以处此官者，爵高而禄厚，故特用其所爱也。下文曰‘虽日夜相接以治若官’，是其证，若与此同义，说见上文。”夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，《小尔雅·广言》云“修，长也”，什修，谓十倍其长。知以治之，知不什益，而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官，官犹若不治，此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也，王云：“夫，亦此也。”诒让案：此夫对吾为文，疑当训彼，汉书贾谊传，颜注云“夫，犹彼人耳。”以下贤为政而乱者，“下贤”下，当有“不使能”之语，而今脱之，若吾言之谓也。“若吾言”，疑亦当作“吾若言”。

来自：https://ctext.org/