彼得•阿伯拉—-经院哲学家简介

2.生平

2.1游学时期。彼得·阿伯拉出生于布列塔尼的拉帕勒，是小贵族的长子。1092年，大约13岁时，阿伯拉尔放弃了他的遗产和骑士身份，开始了一场非凡的哲学教育，他拥有当时最伟大的哲学和神学思想：康比涅的罗塞林（1092-1099年）、尚博的威廉（1100-1102年和1108-1110年）和拉昂的安塞尔姆（1113年）。虽然这些人都是当时经院哲学家的大家，但阿伯拉尔很快就对他们思想感到乏味。他先是师从罗斯林，又跟随威廉学习，然后，他就创造了自己的哲学体系，他于1102年在梅伦建立了自己的第一所学校。两年后因经营不善和被议论为异端，他被迫返回布列塔尼，虽然他自己声称这是由于身体不好。最近的传记作者推测，这更多地与他的赞助人斯蒂芬·德·嘉兰（Stephen de Garlande）卷入的政治动荡有关。

1108年，他回到巴黎与威廉再次学习。他的思想变换与这位著名学者和年轻天才之间的冲突可能是不可避免的。这位学者以巴黎最杰出的知识分子而闻名，而这位年轻天才认为自己理应获得更高的桂冠。1108年至1110年间，阿伯拉和威廉就宇宙的性质进行了著名的争论。阿伯拉声称，他羞愧地把威廉赶出了巴黎的学校。事实上，威廉离开巴黎，成为马恩河畔城堡的主教和皇帝亨利五世宫廷的教皇大使。这也许不像阿伯拉所说的那样可耻，但威廉关于普遍性的观点被他否定。

亚伯拉德继续成功地教书，直到1113年，他离开拉昂的安瑟姆学习神学。阿伯拉尔同样对安瑟姆的学说不满，但在这场争论中并不那么幸运。阿伯拉自命为一名竞争讲师。他吸引了安瑟姆的许多学生，但却成为安瑟姆的死敌，安瑟姆的学生一直敌视他。他们很快获得了克莱沃的青睐，伯纳德不喜欢辩论和逻辑学。他对亚伯拉尔试图将逻辑和辩证法的工具应用于伯纳德认为具有适当神秘性和精神性的问题感到愤怒。伯纳德曾两次组织议会谴责阿伯拉的作品。在索瓦松（1122年），亚伯拉尔被迫在仪式上焚烧了他自己的书《神学之最》。在森斯（1140年）的修订版，神学学院，再次被谴责和阿伯拉尔和他的追随者被逐出教会。

这些谴责是在1113年阿伯拉尔回到巴黎担任圣母院的主席时发生的，当时威廉已经离开了圣母院。阿伯拉又一次成功地教了几年书。大约在1116年，阿伯拉尔开始与他的学生海洛伊斯和圣母院教士福尔伯特的侄女发生关系。她凭借自己的力量成为十二世纪的伟大人物之一，他们的故事是中世纪伟大的悲剧爱情故事。他们坠入爱河，生了孩子，秘密结婚，并交换了一系列情书，这些情书已成为传奇。不幸的是，他们对富尔伯特隐瞒了他们的婚姻。在这种情况下，海洛伊斯的叔叔行使了受屈家庭的传统权利，并将阿伯拉尔阉割。

2.2讲学时期。在接下来的十年里，阿伯拉作为一名僧侣的职业生涯并不成功。由于他的名声，许多修道院都想宣称他是自己的。由于他的个性，这很少奏效。他在“证明”修道院的创始人（也是法国的守护神）不是他们声称的圣丹尼斯，而是一个不同的、不那么重要的圣丹尼斯之后离开了圣丹尼斯。1126年，他被任命为圣吉尔达斯修道院院长。他是兄弟俩根据他浮华的名声选出来的。他们对阿伯拉尔成为一位严厉的修道院纪律改革者深感失望。阿伯拉声称僧侣们试图杀死他。

1133年，阿伯拉尔最后一次回到巴黎，在那里教书和写作，直到1141年，森斯会议召开。圣伯纳德在幕后辛勤工作，以确保阿伯拉及其作品受到谴责。阿伯拉认识到，安理会不是一个辩论各种观点的论坛，而是一个为确认预先确定的结论而聚集在一起的小组，因此，当被问及此事时，阿伯拉的沉默是出了名的。他直接向罗马教皇提出上诉。伯纳德卓越的人脉和外交技巧再一次赢得了胜利。在阿伯拉尔离开法国之前，伯纳德已经安排教皇发表声明，支持安理会的决定。教皇取消了驱逐令，但阿伯拉尔被判沉默。阿伯拉在可敬的克吕尼修道院院长彼得的保护下度过了他的一生。他于1142年4月21日去世，葬在帕拉克莱特，这是他与海洛伊斯共同建立的修道院。今天，阿伯拉和海洛伊斯的遗体被安葬在巴黎的佩雷·拉查斯公墓。

阿伯拉尔最著名的作品是他的自传《历史灾难》（the Historia Disarmatum，我的不幸故事），他与海洛伊斯交换的信件，以及《希克与非》。阿伯拉尔逃离圣吉尔达斯后所写的《历史》详细描述了阿伯拉尔成名的过程和他堕落的不幸。这封信是写给一位身份不明的朋友的，希望这位朋友在读了阿伯拉尔的书后能对自己的痛苦感觉好些。真正的目的可能是提醒人们阿伯拉尔过去的名声，并为回到巴黎铺平道路。阿伯拉尔和海洛伊斯的书信讨论的问题从他们的关系到影响海洛伊斯的修女们的神学和哲学问题。在过去的一个世纪里，关于这些信件的真实性，或者至少关于海洛瓦兹的信件，有相当多的争论。现在人们普遍认为这些信是真实的，海洛伊斯在现实生活中是一个令人敬畏的人物，正如她在信中所表现的那样。严格地说，这本书并不包含亚伯拉尔的任何原创思想。相反，阿伯拉收集了158个有争议的神学问题的清单，并汇编了权威人士的著作，其中一些支持（“原文如此”），一些反对（“非”）。读者应该能够化解权威人士之间明显的冲突，并通过理性讨论来理解问题的答案。